Onlangs kwam het nieuws naar buiten dat Gary Gensler, voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), in een interview aangaf dat bijna alle cryptocurrencies voldoen aan de definitie van een security. Volgens hem moeten deze tokens ook op dezelfde manier worden geregistreerd en gereguleerd. Daarnaast pleitte hij voor sceptische leden van de Senaatscommissie voor banken die Gensler aandrongen op meer informatie over zijn mening dat de meeste tokens vergelijkbaar zijn met standaardaandelen, ondanks Bitcoin (BTC) op dezelfde manier werkt als een grondstof.
Pat Toomey, Republikeins Senator van Pennsylvania, heeft onlangs kritiek geuit op de houding van Gary Gensler. Volgens hem bevatten crypto-tokens namelijk onderscheidende factoren waarmee rekening gehouden dient te worden bij het ontwikkelen van een regelgevend kader. Tokens hebben een verschillende mate van decentralisatie, er is geen financiële claim op de uitgever en ze kunnen realtime worden afgewerkt zonder tussenpersoon.
Gensler zei dat het Hooggerechtshof al heeft geoordeeld over hoe een security wordt gedefinieerd en dat er een bekende test is met veel factoren die worden gebruikt om te bepalen of de meeste tokens effecten zijn. Gensler zei:
“Er zijn veel factoren. Het is niet één spectrum van decentralisatie versus decentralisatie.”
Volgens Gensler hebben veel tokens het formaat dat vergelijkbaar is met een startend bedrijf, waarbij een paar ondernemers investeringen in hun project promoten bij een grotere groep investeerders die een belang in de onderneming kopen in de hoop winst te maken. Volgens deze logica zijn de logistiek en de technologie van crypto die op een gedistribueerde ledger worden bewaard niet relevant voor hoe deze zou moeten worden beheerd. Gensler zei:
“Waar ik aan denk, zijn de mensen in het midden. De ontwikkelaar zit vast in het midden en investeerders gokken erop, zelfs als het token op duizend computers te vinden is. Het gaat er niet om of het token op duizend computers staat. Ze kijken naar iets heel anders.”
Deze uitleg was onbevredigend voor Toomey en andere cryptocritici in de Senaat. Hij gaf aan:
“Het is niet praktisch om niet precies te definiëren waar je op deze schaal een gedeelde onderneming hebt die groot genoeg is om te classificeren als een beveiliging en waar niet. Je hebt gezegd dat Bitcoin dat niet doet. Je collega’s zeggen dat Ethereum dat niet doet, maar een ijverige ontwikkelaar die hieraan wil gehoorzamen, weet niet waar die grens wordt getrokken.”
Gensler ontvangt ook kritiek buiten de Senaat
Een aantal analisten is van mening dat de houding van Gensler over Ethereum heeft onthuld waarmee het ETH in veiligheid heeft gebracht. Een journalist van Fox zei het volgende:
“Heeft Gary Gensler indirect zijn standpunt over Ethereum onthuld tijdens de BankingGOP-hoorzitting van vandaag. Een gemeenschappelijke onderneming, een groep individuen in het midden… die ontwikkelaar zit in het midden en het investerende publiek gokt op hen, zelfs als het token op duizend computers staat. Het is de groep ontwikkelaars in het midden.”
“De fusie van Ethereum werd tot stand gebracht door een groep kernontwikkelaars waar (aantoonbaar) het publiek op rekende om uit te voeren en gelijk te krijgen. Maakt dat het een gemeenschappelijke onderneming, dus een security in de ogen van Gensler?”
Ripple General Counsel plaatste ook vraagtekens bij de interpretatie van de SEC-voorzitter van de security-test van het Hooggerechtshof.
