John Egan, CEO van L’Atelier BNP Paribas, heeft gezegd dat Ethereum (ETH) op dit moment waarschijnlijk een “aanzienlijk veiligere” investering is dan non-fungible tokens (NFT’s). Hij gaf aan dat dit voornamelijk komt omdat Ethereum de onderliggende infrastructuur biedt aan NFT’s. Hij zei het volgende in een interview met Bloomberg:
“Ethereum is duidelijk de grote winnaar als het gaat om NFT’s. Dus beginnen met Ethereum en aangrenzende infrastructuur aan Ethereum is op dit moment waarschijnlijk een aanzienlijk veiligere investering.”
Het kopen van NFT’s daarentegen lijkt in dit stadium volgens Egan op gokken in een casino:
“Je weet dat je geld gaat uitgeven, maar misschien doe je het voor het plezier, voor de ervaring. Als je wint, heb je geluk.”
BNP-dochter L’Atelier identificeert trends in digitale en virtuele domeinen door middel van onderzoek en analyse. Egan zei dat NFT’s “in hoge mate een opkomend bezit” zijn en op dit punt riskant zijn. Egan verwacht echter dat NFT’s in de komende tien jaar de “economische basisinfrastructuur binnen de virtuele economie” zullen zijn wanneer deze zich aandient.
Egan vergeleek dan ook de huidige NFT-hype met de manie van de initiële muntaanbiedingen (ICO) van 2017. Hij zei dat beide trends “erg op elkaar lijken” en ging verder met:
“Ik denk dat de overgrote meerderheid van de NFT-proposities die momenteel beschikbaar zijn, verpakt zijn in een hype-cyclus en geen echte waarde hebben. Dat betekent niet dat NFT’s geen waarde hebben. Ik denk dat NFT’s op de lange termijn een buitengewone waarde zijn als infrastructuur.”
NFT’s gebouwd op wankele fundamenten
Eerder deze week plaatsten wij al een artikel waarin aangegeven werd dat NFT’s wellicht niet zo veilig zijn als dat velen denken. Het belangrijkste verkoopargument van NFT’s is namelijk dat ze voor altijd op de blockchain zullen blijven bestaan. Dit blijk echter niet helemaal waar te zijn, volgens een onderzoek van Jonty Wareing.
Wareing onderzocht de blockchain-gegevens van twee bekende NFT’s en ontdekte dat ze bestaan uit een URL-adres of IPFS-hash. Met andere woorden, het bestaan van die NFT’s hangt af van het feit of de verkoper op de markt blijft werken.
“Korte versie: het NFT-token dat je hebt gekocht, verwijst naar een URL op internet of een IPFS-hash. In de meeste gevallen verwijst het naar een IPFS-gateway op internet die wordt uitgevoerd door de startup waarvan u de NFT hebt gekocht. Oh, en die URL is niet het mediabestand. Die URL is een JSON-metadatabestand.”
Wareing merkte vervolgens op dat bijvoorbeeld de NFT-token voor CROSSROADS van Beeple een JSON-bestand is dat wordt gehost op Nifty Gateway-servers. Hij verklaarde dat als Nifty Gateway zou stoppen met handelen, CROSSROADS ook zou ophouden te bestaan. Hij concludeerde dat het stuk waardeloos zou zijn als dat zou gebeuren.
“DAT bestand verwijst naar de daadwerkelijke media die u zojuist hebt ‘gekocht’. Die in dit geval wordt gehost via een @cloudinary CDN, opnieuw bediend door de servers van Nifty. Dus als Nifty failliet gaat, is je token nu waardeloos. Het verwijst naar niets. Dit kan niet worden gewijzigd.”
Evenzo verwijst een onderzoek van Beeple’s “THE FIRST 5000 DAYS” naar een IFPS-hash. Dit verwijst op zijn beurt naar een JSON-metadatabestand dat verwijst naar een IFPS-gateway van NFT-marktplaats Makersplace. Dit stuk werd voor $69 miljoen verkocht en het zou toch jammer zijn als het kunstwerk verdwijnt na je aankoop.
Dus terugkomend op het statement van Egan, het lijkt er inderdaad op dat op dit moment investeren in Ethereum nog steeds een stuk veiliger is dan investeren in NFT’s. Althans zeker totdat het bovenstaande probleem opgelost wordt.
