De voormalig chief technology officer van Coinbase, Balaji Srinivasan, heeft aangegeven dat het aanstaande verbod op cryptocurrencies in India vergelijkbaar zou zijn met het verbieden van internet. Daarnaast gaf hij aan dat het het land miljarden dollars aan potentiële winst zou kunnen kosten.
In een interview met The CapTable zei Srinivasan dat een algeheel verbod op Bitcoin (BTC) en andere cryptocurrencies de handelsinkomsten simpelweg zou omleiden naar nabijgelegen Aziatische markten, wat het land enorm veel geld zou kunnen kosten:
“Het is echt belangrijk dat het verbod (het plan van India om het bezit van, het handelen in, het delven van of het investeren in cryptocurrency te verbieden) niet doorgaat. Het zou een fout van een biljoen dollar zijn voor India, zonder te overdrijven.”
Afgelopen maandag gaf de minister van Financiën van het land, Anurag Thakur, aan dat er een wetsvoorstel in de maak is. Daarnaast onthulde een anonieme bron afgelopen donderdag aan Bloomberg dat crypto-houders drie tot zes maanden de tijd zullen hebben om hun geld weer om te zetten in een wettig betaalmiddel.
Srinivasan suggereerde echter dat deze wetswijziging India de komende vijf jaar 20% armer zou kunnen maken. De voormalige algemene partner bij Andreessen Horowitz zei dat een verbod op cryptocurrency effectief zou voorkomen dat het “financiële internet” tot bloei komt in India:
“India zou 20% armer kunnen worden van wat het had kunnen bereiken op een termijn van vijf jaar. Het is bijna alsof je het internet voor 5 jaar verbiedt. De verliezen lopen enorm op. […] Het zou in veel opzichten een ommekeer in de economische liberalisering betekenen. Het zou in feite het financiële internet verbieden het land binnen te komen. En het zou niet eens het gewenste doel bereiken.”
Hoewel het verbod op alle houders van cryptocurrency is gericht, kan het effect op individuen minder impact hebben dan het effect op handelaren en bedrijven. Met het gebruik van cold-wallets, en door de controle over hun eigen privésleutels te behouden, zouden Indiase burgers nog steeds gemakkelijk elke anti-cryptowetgeving kunnen omzeilen, maar zouden ze natuurlijk moeilijkheden kunnen ondervinden wanneer zij besluiten uit te betalen.
