Jimmy Wales, de oprichter van de bekende internetencyclopedie, die door vrijwillige auteurs wordt geschreven, Wikipedia, heeft in een recent keynote-discussie op het NFT NYC-evenement op Times Square aangegeven dat hij verschillende pitches overwogen heeft voor het implementeren van blockchain-technologie op het platform. Hij is echter tot de conclusie gekomen dat de meeste ideeën fundamenteel haaks op het bedrijfsmodel van Wikipedia staan. Hij zei het volgende:
“Een van de eerste dingen die in je opkomen met cryptocurrency zijn smart contracts. Misschien kunnen we iets doen waar de bijdragers aan Wikipedia betaald kunnen worden. Dan konden mensen bieden op de beste versie van het artikel, en wie de beste schrijft, krijgt betaald. Oppervlakkig gezien klinkt dit als een geweldig idee.”
Het probleem is dat de waarheid niet altijd hetzelfde is als waar mensen voor willen betalen, zei Wales. Wiki staat al voor uitdagingen met bijdragers die een positiever verhaal willen schilderen ten gunste van een bedrijf of belang, en het betalen van schrijvers zou het probleem alleen maar verergeren.
Een ander idee? De blockchain gebruiken om alle Wiki-gegevens op te slaan en onveranderlijk te maken. Hier was Wales echter ook niet over te spreken. Hij gaf het volgende aan:
“Raad eens? Onveranderlijkheid is eigenlijk heel slecht. Soms plaatsen mensen dingen in Wikipedia die behoorlijk gemeen, behoorlijk afschuwelijk zijn. Net als het telefoonnummer van een beroemdheid of wraakporno. Dat soort dingen moeten verdwijnen.”
Deze voorbeelden, zei Wales, bewijzen dat crypto Wikipedia nog niet heeft kunnen dienen, maar dat wil niet zeggen dat er nooit toepasselijke use-cases zullen zijn. Hij ging hier dieper op in door het volgende te zeggen:
“In termen van de fundamenten van Wikipedia, denk ik niet dat crypto ons zal beïnvloeden, maar ik denk wel dat dat afhangt van het verleden.”
De decentralisatie van financiën (DeFi) kan een aanzienlijke invloed hebben op de manier waarop Wiki, een door donaties gefinancierde liefdadigheidsinstelling, werkt. Op dit moment worden de financiën van de site op een traditionele manier afgehandeld, maar als er een grote verstoring zou optreden, zou er een verschuiving moeten plaatsvinden, zei Wales.
Wikipedia is ook fundamenteel anders dan veel van de grote spelers in de digitale ruimte van vandaag. Het is niet in het belang van het platform om betrokkenheid te stimuleren zoals social media-platformen dat doen. Wales zei het volgende:
“Op advertenties gebaseerde sociale media zijn grotendeels giftig. Betrokkenheid gemeten aan het aantal reacties betekent dat mensen die mensen beledigen en problemen veroorzaken de meeste aandacht krijgen, en dus schandalig zijn is een geweldige manier om een enorme aanhang op social media te krijgen. Het is niet echt gezond voor het discours en de dialoog.”
Ook makers zouden eronder lijden, wat volgens Wales iets is waar de NFT-gemeenschap rekening mee moet houden bij het betrekken van kunstenaars en makers.
“Wat we vandaag hebben, ik zou het op een milde manier willen noemen, is een ‘meester-serf’-model voor makers,” zei Wales. “Je gaat naar grote platforms en de ‘meesters’ runnen die plantages, en je krijgt een klein beetje van het percentage van de inkomsten, enzovoort, en als ze het niet leuk vinden wat je doet, word je eruit gegooid.”
De meeste platforms geven makers geen echte controle over hun werk, maar NFT’s kunnen mogelijk het verhaal gaan veranderen. Ongeacht de use-cases, of het gebrek daaraan, voor Wiki zei Wales dat hij enthousiast is over het zien groeien van de ruimte. Hij sloot af met:
“Voor mij is dat een van de meest opwindende dingen over de NFT-ruimte – deze kans om daar vanaf te komen in een echt gedecentraliseerd model voor artiesten en makers. Ik heb niet alle antwoorden, ik weet niet hoe dat zou werken. Dat is jouw taak. Laten we het uitzoeken.”
