Het energieverbruik van Bitcoin is momenteel erg in opspraak. Dit komt voornamelijk doordat Tesla en Elon Musk publiekelijk de CO2-uitstoot van de koningsmunt hebben bekritiseerd. Het is echter zo dat Galaxy Digital beweert dat het wereldwijde banksysteem momenteel meer energie verbruikt dan de nummer één cryptocurrency.
Het rapport geeft aan dat, “gezien de transparantie van Bitcoin, het gemakkelijk is om het energieverbruik van Bitcoin te schatten”, en voegt eraan toe:
“Dit resulteert in veelvuldige kritiek op Bitcoin, maar deze kritiek wordt zelden tegen andere traditionele industrieën geheven.”
Daartoe vergelijkt het rapport het energieverbruik van Bitcoin met traditionele betalingen, sparen en verrekeningen, evenals de identiteit van goud als een niet-soevereine waardeopslag.
De cijfers van Galaxy Digital
Het beweert dat op de publicatiedatum (13 mei 2021) het Bitcoin-netwerk naar schatting in totaal 113 terawattuur (TWh) per jaar heeft verbruikt. Deze cijfers zijn echter niet voldoende om een directe vergelijking tussen de twee systemen te maken.
In tegenstelling tot het Bitcoin-netwerk – dat alles omvat, van mining tot het verwerken van transacties – bestaat de banksector uit datacentra voor banken, bankfilialen, geldautomaten en kaartnetwerken. Galaxy Digital heeft echter ook besloten om centrale banken uit te sluiten van zijn analyse.
Hoewel het banksysteem niet rechtstreeks gegevens over het elektriciteitsverbruik rapporteert, beweert Galaxy Digital dat het banksysteem elk jaar ongeveer 263 TWh aan energie verbruikt – meer dan het dubbele van de hoeveelheid energie die het Bitcoin-netwerk verbruikt.
Evenzo beweert het rapport dat BTC niet zo energie-intensief is als goud, dat volgens de schatting van Galaxy Digital ongeveer 240 TWh per jaar verbruikt. Het rapport kwam tot dit cijfer door de geschatte broeikasgasemissies van de goudindustrie om te rekenen naar een TWh-cijfer met behulp van een converter van het Internationaal Energieagentschap (IEA).
Kloppen deze gegevens wel?
Volgens de Bitcoin Electricity Consumption Index van Cambridge University heeft Galaxy Digital het energieverbruik van Bitcoin echter aanzienlijk onderschat.
Tegenwoordig verbruikt het Bitcoin-netwerk naar schatting ongeveer 144 TWh per jaar, ruim boven de 113 TWh die door Galaxy Digital wordt aangehaald. Dit cijfer plaatst BTC comfortabel in de top 30 van landen ter wereld op basis van energieverbruik.
Het rapport beweert ook dat Bitcoin de energiesector ten goede kan komen door “perfecte use-cases” te creëren voor intermitterende en overtollige energie. Hoewel dat in theorie waar is, blijkt uit de gegevens van Cambridge University dat slechts 39% van het Bitcoin-netwerk aangedreven door hernieuwbare energie. Dit cijfer wordt echter betwist, vaak door een beroep te doen op de schatting van Coinshares dat meer dan 75% van het netwerk hernieuwbare energie gebruikt.
Vorige maand liep een kolenmijn in China echter onder water en moest deze worden gesloten. Dit veroorzaakte een daling van de hash-snelheid van Bitcoin tot niveaus die sinds november 2020 niet meer zijn gezien, wat een duidelijke indicatie is dat de Bitcoin-mining-industrie nog steeds sterk afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Zelfs de primaire bewering van Galaxy Digital – dat BTC minder energie-intensief is dan internationaal bankieren – staat ter discussie. Zo beweerde Carlos Domingo, CEO van crypto-compliancebedrijf Securitize, in 2017 dat alle bankgegevensservers, bankfilialen en geldautomaten samen ongeveer 100 TWh per jaar verbruiken. Dit is ver verwijderd van de 263 TWh dat door de Galaxy Digital wordt aangehaald.
Is BTC het energieverbruik wel waard?
Maar zoals Galaxy Digital zegt, is het antwoord op de vraag of BTC zijn energiekosten al dan niet waard is, subjectief. Het rapport concludeert:
“Dus, als we nog een laatste keer terugkomen op de oorspronkelijke vraag: is het elektriciteitsverbruik van het Bitcoin-netwerk een acceptabel energieverbruik? Ons antwoord is definitief: ja.”
Het feit blijft echter dat Bitcoin een immense hoeveelheid energie verbruikt – veel meer dan de meeste landen ter wereld – en op basis van de index van Cambridge University lijkt het erop dat de vraag alleen maar stijgt.
Het is echter wel zo dat het energieverbruik van de koningsmunt nu een ‘hot topic’ is. Hierdoor hebben verschillende organisatie aangekondigd dat het zich zal inzetten om Bitcoin-mining CO2-neutraal te worden.
Zo kondigde de hybride Bitcoin-mining-organisatie en energiecentrale Greenidge Generation Holdings aan dat het koolstofcompensaties zal kopen in een poging om vanaf 1 juni CO2-neutraal te worden. Het bedrijf gaf tevens aan dat het een deel van zijn winst zal omzetten in initiatieven op het gebied van hernieuwbare energie.
Of deze initiateven echter op tijd zullen zijn om een verdere dip van de Bitcoin koers te voorkomen, is nog maar de vraag.
