De Amerikaanse advocaat John Deaton heeft uitgebreid uitgelegd waarom de XRP-cryptocurrency niet als een effect kan worden geclassificeerd, zelfs als het blockchain-betalingsbedrijf Ripple het aan het publiek heeft verkocht als een investeringscontract.
“XRP blijft een digitale code”, aldus John Deaton
Het debat over de vraag of XRP als een effect moet worden beschouwd, woedt, iets dat de kern vormt van de juridische strijd tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC).
In een gedetailleerde Twitter-thread op vrijdag beweerde de oprichter van CryptoLaw, John E Deaton, dat XRP “een digitale code blijft”, zelfs als Ripple het in het verleden als een investeringscontract (lees: effect) heeft verkocht of het nu nog steeds verkoopt.
Deaton merkte op dat alleen omdat iemand Bitcoin (BTC) als effect gebruikte, het er geen effect van maakte. Evenzo oordeelde de rechter in de zaak LBRY Credits (LBC) dat LBRY LBC verkocht als een investeringscontract toen het directe verkopen deed. Volgens de advocaat blijft LBC een softwarecode en niets anders. De SEC gaf zelfs officieel toe dat de verkoop van LBC-tokens op de secundaire markt geen effect vormde. Dit betekent dat LBC zelf niet kwalificeert als een effect. Als dat zo was, zou de uitspraak van de rechtbank van toepassing zijn op al zijn verkopen.
Hetzelfde geldt voor XRP van Ripple. Deaton merkte echter op dat de commissie eerder heeft gesuggereerd dat het XRP-token zelf een effect is. Hij voegde hier aan toe:
“Deze nieuwe en gevaarlijke belichamingstheorie is hoe de SEC probeert haar rechtsgebied uit te breiden naar transacties op de secundaire markt. De theorie rekt Howey onherkenbaar uit.”
Toch is de onderliggende waarde nooit een effect in een geval van een investeringscontract, en de nieuwe Howey-test vereist een Howey-analyse op het moment van elke aanbieding of verkoop. Dit is de reden waarom Deaton er vrij zeker van is dat districtsrechter Analisa Torres de summiere beslissing van de SEC in de XRP-rechtszaak zal afwijzen.
Bitcoin werd ooit verkocht als een effect
Deaton haalde ook de koning van de cryptomarkt, Bitcoin, aan toen hij de discussie onderzocht. Hij merkte op dat het digitale activum ooit “verpakt, op de markt gebracht, aangeboden en verkocht” was als een investeringscontract. Hij tweette:
“Alleen omdat BTC door iemand als effect werd gebruikt, veranderde BTC niet in een effect. Bevers werden ooit aangeboden en verkocht als beleggingscontracten, maar bevers bleven bevers, geen effecten. Apartementen en Chinchilla’s werden ook verkocht als investeringscontracten. Het zijn echter geen effecten geworden.”
Er wordt verwacht dat er in de eerste helft van 2023 een uitspraak zal plaatsvinden in de langlopende rechtszaak tussen Ripple Labs en de Amerikaanse SEC. De meeste XRP-loyalisten geloven dat Ripple de overhand heeft in de zaak en ze zijn ervan overtuigd dat het bedrijf uiteindelijk zal zegevieren.
Dat gezegd hebbende, de regelgevende duidelijkheid waar de crypto-industrie al lang om vraagt, zal hoogstwaarschijnlijk komen in de vorm van een beslissing in de SEC vs. Ripple-rechtszaak.
