De regulator voor reclame in de United Kingdom heeft zich uitgesproken tegen non-fungible token (NFT)-promoties door Crypto.com en een project genaamd Turtle United. Dit is gedaan omdat de risico’s van beleggen in NFT’s niet duidelijk is gemaakt en de transactiekosten niet goed zijn weergegeven.
Het besluit van de Advertising Standards Authority (ASA) betrof betaalde Facebook-advertenties voor zowel Crypto.com als Turtle United vanaf juli. Crypto.com betwistte de uitspraak die betrekking had op de NFT-marketplace echter en bevestigde dat de advertentie niet langer live is. Oo voerde het bedrijf aan dat het niet geloofde dat de NFT’s die beschikbaar waren op het platform niet van financiële aard waren. Onder de NFT’s vielen ook kunstenaarswerken en sportverzamelobjecten.
Crypto.com is van mening dat ze zouden worden vrijgesteld van de financiële regels van de ASA-code en niet duidelijk zouden hoeven te maken dat winsten uit cryptocurrencies onderworpen waren aan vermogenswinstbelasting en dat ze ongereguleerd waren.
De ASA had vergelijkbare zorgen over Turtle United die geen reactie hebben gegeven op de klacht. Volgens de ASA is Turtle United niet duidelijk geweest dat prestaties of ervaringen uit het verleden niet noodzakelijkerwijs een leidraad voor de toekomst vormen. Het project beweerde namelijk dat het veel waarde bood voor zijn holders. Dit impliceerde dat de NFT’s een gegarandeerde significante waarde hadden, aldus de ASA.
Volgens gegevens van OpenSea is de huidige bodemprijs van Turtle United gelijk aan 0,02 ETH, wat momenteel ongeveer $24 waard is. Er werd echter geadverteerd op 0,2 ETH plus de transactiekosten.
De uitspraak van de ASA is echter geen ramp voor de bedrijven. Zij hebben namelijk te horen gekregen dat de advertenties niet opnieuw in hetzelfde formaat mogen worden weergegeven. De ASA zei eerder dit jaar dat het zijn focus op crypto-reclame zou opvoeren en nieuwe regels voor consumenten zou introduceren.
Crypto.com kreeg in januari van dit jaar een berisping van de ASA voor twee advertenties die de risico’s van de investering niet goed weergaven, onverantwoordelijk waren en misbruik maakten van de onervarenheid of goedgelovigheid van consumenten.
