In een toespraak van 21 juli voor Blockchain Week Singapore sprak Securities and Exchange Commissioner Hester Peirce, in de branche ook wel bekend als de ‘CryptoMom’, zich uit tegen de onlangs afgesloten rechtszaak van de SEC tegen Telegram.
In de toespraak benadrukte Pierce de rollen en verantwoordelijkheden van toezichthouders met betrekking tot innovatie, met name in het licht van de zaak tegen Telegram die in juni afliep.
“Handhavings mmaatregelen kunnen leerzaam zijn voor andere mensen buiten de kwaaddoener, maar zijn geen geschikt mechanisme om nieuwe wetgeving te creëren. Onze integriteit op het gebied van regelgeving vereist dat handhavingsmaatregelen gebaseerd zijn op een schending van een duidelijk gearticuleerd statuut of regel.”
Een veelgehoorde kritiek op de acties van de SEC met betrekking tot crypto is dat ze worden beheerst door handhaving in plaats van duidelijke regels te verstrekken waaraan bedrijven zich kunnen houden. Hier was Pierce het duidelijk mee eens en ging verder met:
“Wie hebben we beschermd door deze actie in te stellen? De eerste kopers, die geaccrediteerde investeerders waren? De burgers, van wie velen buiten de Verenigde Staten, die de Grams zouden hebben gekocht en deze zouden hebben gebruikt om goederen en diensten te kopen en verkopen op de TON Blockchain? Hebben ze voor bescherming echt onze Amerikaanse effectenwetgeving nodig gehad? Zouden er nu innovators zijn, die nu extra stappen zullen ondernemen om de Verenigde Staten te vermijden?”
Peirce benadrukte ook een interessant en aanhoudend argument over de wereldwijde grenzen van de autoriteit van de SEC. De eigenaar en oprichter van Telegram, Pavel Durov, heeft de toezichthouder herhaaldelijk aangevallen omdat hij probeerde de wereldmarkten te dicteren. Pierce suggereerde echter dat de commissie inderdaad deze grenzen overschreed:
“Hoewel de Verenigde Staten zeker de meest robuuste kapitaalmarkt ter wereld heeft, en hoewel we er hard aan werken om deze markt te behouden met een eerlijke en efficiënte regelgevingsstructuur, doen we er goed aan te bedenken dat onze manier niet de enige is. We moeten wees voorzichtig met het vragen om oplossingen die onze regels effectief buiten onze grenzen opleggen.”
