Op het moment van schrijven wordt de wereldwijde schuld geschat op ongeveer $250 biljoen, of ongeveer driemaal de economische output van de wereld (mondiaal BBP). Beter nog, dit aantal neemt niet af, zoals te zien is met het coronavirus-stimuleringspakket van $6 biljoen van het Witte Huis, mits helemaal goedgekeurd.
Deze schuld is verspreid over de samenleving; regeringen bezitten biljoenen dollars aan staatsschuld, huishoudens worden verpletterd onder studieleningen en hypotheken, bedrijven halen biljoenen aan obligaties op, enzovoort, enzovoort.
Het is niet controversieel om te zeggen dat dit niet houdbaar is: schuld leent geld van de toekomst om de levensstandaard van vandaag te verbeteren. Het hoofd van één van de reuzen van Wall Street heeft zelfs gezegd dat de “grote schulden supercyclus” waarschijnlijk ten einde loopt.
En dit is precies het moment waar Bitcoin en cryptocurrencies op zaten te wachten, althans volgens vele.
Dit beleid gaat de recessie niet overleven
Op 27 maart bracht Scott Minerd, Global Chief Investment Officer van een financiële dienstverlener en wereldwijde investeringsmaatschappij gevestigd in New York, Guggenheim Investments, “The Faustian Bargain” uit. Dit is een korte maar krachtige brief waarin hij een schrijnend beeld schetste van wat er aan zit te komen voor de samenleving.
Hij maakte duidelijk dat het beleid dat regeringen hebben aangenomen van “toenemende fiscale stimulering en gemakkelijk geld” om “elke daling van de vraag tijdelijk te compenseren” in een krimp of recessie waarschijnlijk niet zal overleven.
Hij zei:
“Nu ze geconfronteerd worden met de exogene schok van de COVID-19-pandemie, keren beleidsmakers terug naar dezelfde instrumenten die in de financiële crisis van tien jaar geleden werden gebruikt … Door deze bedrijven meer geld te lenen, wordt het probleem op lange termijn, als gevolg van overmatige hefboomwerking, alleen maar groter en bedrijven worden op de lange termijn nog kwetsbaarder voor faillissementen.”
Wat is de oplossing?
Volgens Minerd zijn er een paar oplossingen:
- Herstructurering van schulden
- Negatieve rentetarieven
- De verlaging van fiatgeld
1. Herstructurering van schulden
De eerste oplossing die hij noemde, was de herstructurering van de schulden, waardoor de schuldeisers de schulden van reorganiserende bedrijven “kleiner zou maken”.
Het probleem met deze oplossing, legde de chef van Guggenheim Investments uit, is dat dit een “tijdrovend en duur” proces is, vooral gezien de beschikbaarheid van schulden over de hele wereld. Als gevolg hiervan, “zou het enorme aantal reorganisaties de financiële en juridische systemen […] overspoelen en (waarschijnlijk) een neerwaartse spiraal veroorzaken”.
2. Negatieve rentetarieven
De tweede oplossing die Minerd besprak was de implementatie van “negatieve rentetarieven”, die “een snelle verschuiving naar een geldloze mondiale samenleving en een herziening van de regelgeving rond pensioenfondsen en de verzekeringssector zouden vereisen”.
3. Verlaging van fiatgeld
Ten slotte bracht hij de verlaging van fiatgeld ter sprake. Hij legde uit dat er met deze oplossing twee problematische resultaten zijn: te weinig verlaging of te veel verlaging, wat een stijging van de activaprijzen als onderpand leningen en snelle inflatie zou veroorzaken.
Kunnen Bitcoin en cryptocurrencies hier iets in betekenen?
1. Herstructurering van schulden
Voor het eerste probleem, waar bedrijven en mogelijk zelfs regeringen massaal in gebreke blijven met hun schulden, zou Bitcoin (BTC) een afdekking kunnen zijn omdat het niet onderhevig is aan dezelfde neerwaartse risico’s die aandelen en obligaties ondervinden door een bedrijfs- en overheidsschuld.
2. Negatieve rentetarieven
In dit geval zijn gedecentraliseerde cryptocurrencies volkomen logisch. In een echt cashloze wereld waar negatieve rentetarieven gebruikelijk zijn, zal de digitale fiat in de loop van de tijd langzaam verdwijnen.
Aan de andere kant zijn Bitcoin en cryptocurrencies niet vatbaar voor dezelfde problemen.
3. Verlaging van fiatgeld
Bitcoin is geen algemeen gebruikt middel om leningen af te dekken, waardoor het minder vatbaar is voor een “neerwaartse spiraal” in de waarde van onderpandactiva. Tevens zou snelle inflatie de waarde moeten bewijzen van een desinflatoir actief zoals Bitcoin, dat niet vatbaar is voor dezelfde acties van de centrale bankier waar fiat wél vatbaar voor is.
Wat denken jullie? Zijn cryptocurrencies de oplossing? Laat het ons weten op onze socials!
