Gabor Gurbacs, Strategy Advisor bij VanEck, heeft recentelijk een opmerkelijke uitspraak gedaan over de nepgoedkeuringspost van de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) met betrekking tot een Bitcoin (BTC) ETF-aanvraag. Hij bestempelde het als een “inside job” en wees op tekortkomingen in de nasleep van het incident. Bovendien hebben verschillende andere critici van crypto deze bewering ondersteund.
In een bericht op X benadrukte Gurbacs de neppe post als de strategie van de SEC om de goedkeuring van de Spot Bitcoin ETF te vertragen. De adviseur van VanEck merkte echter ook op dat hij gelooft dat het evenement de deadline niet zou moeten beïnvloeden. Bovendien opperde hij de mogelijkheid dat de post “vroegtijdig werd gepubliceerd”, aangezien hij ervan overtuigd is dat het regelgevende orgaan uiteindelijk groen licht zal geven voor Bitcoin ETF’s.
Verder schreef hij in een ander bericht dat het verdacht was dat het hele evenement in enkele minuten werd afgehandeld. Gurbacs schreef:
“Ik ben geen expert op het gebied van cyberbeveiliging, maar het lijkt bijna onmogelijk om in een paar minuten een slechte tweet van een organisatie-account op te merken, een tweet van het account van de voorzitter om het te corrigeren, vervolgens controle over een gehackt sociaal media-account terug te krijgen, en dan te tweeten over het incident en het antwoord daarop vanaf het gehackte account.”
Daarnaast verklaarde BitQuant, een crypto-analist op X, dat SEC-voorzitter Gary Gensler stil had moeten blijven over het evenement. De analist merkte op dat aan de wereld laten zien hoe kwetsbaar ze zijn, geen hulp zou bieden. Bovendien merkte hij op dat deze stap hun geloofwaardigheid zou verminderen, iets wat “jaren kost om op te bouwen en seconden om te verliezen.” Hij voegde eraan toe dat de toezichthouders “ervoor hebben gekozen hun geloofwaardigheid op te offeren voor een 5-minuten durende insiderhandel en winst.”
De veiligheidsafdeling van X heeft onlangs de zaak opgehelderd en verklaarde dat het account van de SEC inderdaad was gecompromitteerd. De post vermeldde:
“Het hack was niet te wijten aan een inbreuk op de systemen van X, maar eerder aan een ongeïdentificeerd individu dat controle kreeg over een telefoonnummer dat was gekoppeld aan het @SECGov-account via een derde partij.”
Het voegde eraan toe:
“We kunnen ook bevestigen dat het account op het moment van compromittering geen tweefactorauthenticatie had ingeschakeld.”
Dit riep echter verdere vragen op over waarom de SEC, die verantwoordelijk is voor het beschermen van beleggers tegen mogelijke fraude en het reguleren van het cryptodomein, geen tweefactorauthenticatie had ingeschakeld op hun account. Bovendien is het verdacht dat een derde partij eenvoudig toegang heeft gekregen tot het telefoonnummer dat is gekoppeld aan het X-account van de SEC.
