Nadat de oprichter van Cardano (ADA), Charles Hoskinson, de geruchten, dat hij overwoog om het op cryptocurrency-gericht nieuwsplatform CoinDesk over te nemen, bevestigde, besloot hij ook te reageren op de nogal harde kritiek die hij daarna ontving.
Een stukje achtergrond
Ter herinnering, Hoskinson verklaarde dat de media over het algemeen een agenda hadden, in een video die op 20 januari werd gestreamd, en bevestigde tegelijkertijd dat hij inderdaad geïnteresseerd was in het kopen van CoinDesk om het huidige model om te vormen tot een mix van een nieuws- en communityplatform.
Als reactie op de mogelijkheid van deze overname schreef Piancey het opiniestuk waarin hij naar Hoskinson verwees als “een nieuwe cryptocurrency-oligarch ter vervanging van Barry Silbert” en “een of andere rijke man” die “denkt dat hij een betere erfenis naar de outlet zou brengen”, maar wiens ideeën niets doen om de journalistiek fundamenteel te “repareren”.
Hoskinson reageert op het stuk van Piancey
Inderdaad, terugkomend op een stuk geschreven door Cas Piancey van Protos, getiteld “Opinion: Charles Hoskinson zou het ergste zijn dat CoinDesk kan overkomen”, legde Hoskinson zijn voornemen uit om de journalistiek te herzien door de incentivestructuur te wijzigen, in een video die op 26 januari werd gestreamd.
Volgens hem is het grootste probleem dat er een gebrek is aan diepgang, collegiale toetsing, nauwkeurigheid, verantwoordelijkheid en consequenties voor het liegen over politieke of financiële redenen. Hij gaf het volgende aan:
“Het smerige geheim van de journalistiek is dat dingen niet worden geschreven omdat ze waar zijn, (…) of omdat ze jou, de lezer, een objectieve realiteit proberen te geven. Dingen worden geschreven om geld te verdienen. Dat is wat corporate media doen (…). Alles in dit proces van journalistiek draait nu om geld.”
Oprechtheidsobligaties
Om dit probleem aan te pakken, heeft de oprichter van Cardano voorgesteld “het concept van voorspellingsmarkten af te stemmen op een outlet” in de vorm van “oprechtheidsobligaties”, die een soort van boete zouden introduceren voor onnauwkeurige journalistiek en die door Piancey werd bekritiseerd als “belachelijk”. Hoskinson reageerde hierop als volgt:
“Oprechtheidsobligaties met een voorspellend marktmodel zegt dat als je betrapt wordt met je hand in de koektrommel, je eigenlijk geld verliest, en als lezer leer ik hoe serieus je bent. Waarom is dat een vreselijk idee om dat te introduceren?”
Om zijn argument te ondersteunen, vestigde Hoskinson de aandacht op het geaccepteerde concept van factcheckers, met wie iedereen in orde is “zolang ze het politiek met ons eens zijn”, maar “als ze ongelijk hebben, is er geen verhaal.” Aan de andere kant, zei hij, “hebben we geen vrede met economische prikkels voor de waarheidsgetrouwheid van een artikel”, en noemde het het “elitarisme van de journalistiek”.
Critici zijn gewoon bang?
Ten slotte sprak de ondernemer richting de critici, en gaf aan dat ze bang waren voor de verandering en om geld op tafel te leggen voor de dingen die ze schrijven en zeggen omdat ze fout zouden kunnen zijn. Daarnaast uitte hij ook zijn mening dat aanvallen op hem bewijzen dat hij gelijk heeft:
“Dan weet je dat je op de goede weg bent, want mensen worden heel snel heel bang als je dingen ten goede wilt veranderen omdat ze geld verdienen ten kwade – zo simpel.”
Wat vinden wij van CryptoBenelux?
Omdat het onze industrie betreft waar Hoskinson kritiek op heeft, is voor ons ook een interessante discussie om op te reageren. Wij van CryptoBenelux vinden het een goed idee om een systeem van betrouwbare factchecking te introducren, echter zien de zogenoemde oprechtheidsobligaties niet als de juiste oplossing, aangezien er niet altijd gecontroleerd kan worden of bepaalde anonieme bronnen de waarheid spreken.
Daarnaast bestaat er ook het probleem van overnemen van onjuist nieuws. Mocht bijvoorbeeld Bloomberg een onjuist artikel plaatsen over een bepaald onderwerp, dan wordt dit nieuws overgenomen door veel andere outlets, die op zijn beurt weer vertrouwen op het nieuws van dit gerenommeerde platform. Deze outlets dienen echter dan ook zogenoemde “boetes” te betalen. Dit wordt een te ingewikkeld systeem volgens ons.
