In 2012 nam Ripple contact op met een advocatenkantoor om het bedrijfsmodel te herzien en advies in te winnen over het beperken van juridische risico’s. Na een eerste analyse door het advocatenkantoor heeft Ripple een nieuw voorstel ingediend. Nu, tien jaar later, is de juridische memo vrijgegeven als onderdeel van de rechtszaak van de SEC tegen Ripple.
De waarheid komt eindelijk aan het licht
Ripple-CEO Brad Garlinghouse zei:
“De waarheid is voor iedereen te lezen. Wat we zien is dat de SEC 8 jaar heeft gewacht om te beslissen dat ze het niet eens waren met deze analyse. In het proces vernietigden ze duizenden XRP-investeerders (die beweerden hen te beschermen) in het proces.”
Ondertussen beweerde de advocaat van Ripple, Stuart Alderoty, dat de memo bevestigt dat XRP geen security is:
“Het feit dat Ripple de vooruitziende blik had om in 2012 juridisch advies in te winnen bij een toonaangevend advocatenkantoor – voordat er duidelijke jurisprudentie was en 5 jaar geleden toen de SEC zelfs begon te praten over digitale activa – verdient lof …”
Wees niet zo onzeker
Wij zijn van mening dat een overtuigend argument kan worden aangevoerd dat XRP-tokens geen securities zijn onder de federale effectenwetgeving. We denken dat het mogelijk is dat de SEC het niet eens is met onze analyse. Dit komt door het ontbreken van toepasselijke jurisprudentie.
Als belegger moet u weten dat dit verre van bewijs is dat XRP geen security is. In feite is dit het probleem. De SEC beweerde verder dat Ripple verschillende voorstellen van het advocatenkantoor negeerde om “honderden miljoenen dollars in te zamelen om zijn activiteiten te financieren”.
Security of niet?
Op Fox Business News werd voormalig CFTC-voorzitter Chris Giancarlo gevraagd naar zijn mening over de vraag of XRP een security is. In het geval van Giancarlo maakte hij duidelijk dat hij XRP niet als een security beschouwt, op basis van een eerdere juridische beoordeling waarin CFTC-normen werden toegepast. Wat de regelgeving betreft, zei hij:
“We hebben het Congres nodig om op een tweeledige manier in te grijpen. Het moet tweeledig zijn om de tand des tijds te doorstaan. Om deze nieuwe ontwikkeling te reguleren moet regelgeving worden ontwikkeld.”
