Zoals eerder duidelijk werd, heeft Ripple een motie ingediend waarin het vroeg om de openbaarmaking van de XRP-bezittingen van medewerkers van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Nu is het echter zo dat de Amerikaanse financiële toezichthouder dit idee niet echt ziet zitten, aangezien het probeert de motie te blokkeren.
In juridische dossiers die zijn onthuld door advocaat en XRP-supporter James K. Filan, vraagt de SEC de rechtbank om de motie van Ripple af te wijzen op grond van het feit dat alle informatie over de handelsgeschiedenis van hun werknemers niet relevant is voor de zaak. De toezichthouder geeft ook aan dat het een inbreuk op de privacy is:
“De SEC verzoekt de rechtbank respectvol het verzoek van de beklaagde af te wijzen om de productie van vertrouwelijke details van de handel door individuele SEC-werknemers en hun familieleden, wiens persoonlijke zaken in deze zaak niet relevant zijn, af te dwingen. Gevoelige gegevens worden verzameld door het Office of the Ethics Counsel van de SEC om ervoor te zorgen dat SEC-medewerkers de ethische regels naleven die bedoeld zijn om belangenconflicten te voorkomen – niet om te bepalen of een bepaalde transactie voldoet aan de effectenwetgeving.”
Het ging verder met:
“Het verzoek van de gedaagde valt ruim onder de ‘lage relevantie’ die de rechtbank in overweging nam toen het de SEC beval om de richtlijnen van de Ethics Counsel over digitale activa te produceren en het is een ongerechtvaardigde inbreuk op de privé-financiële zaken van SEC-medewerkers, zelfs op geaggregeerde basis.”
In januari 2018 heeft de SEC een beleid aangenomen dat vereist dat werknemers toestemming vragen voordat ze effecten verhandelen. Ripple stelt dat het interne beleid aangeeft dat de SEC, in ieder geval tot januari 2018, niet had geconcludeerd dat verkopen en aanbiedingen van XRP technisch gezien effectentransacties waren, wat de beweringen van de toezichthouder zou kunnen tegenspreken.
Het argument is dus eenvoudig: als SEC-medewerkers zelf niet wisten of zich gedroegen op een manier die suggereerde dat ze niet wisten dat XRP een effect was, hoe kunnen de rechtbank of het publiek dan verwachten dat iemand anders wél het weet. Ripple zei het volgende:
“Dat feit ondermijnt de beweringen van de SEC dat de individuele gedaagden roekeloos waren door al in 2013 niet vast te stellen dat aanbiedingen en verkopen van XRP effecten waren. Evenzo ondersteunt het Ripple’s eerlijke kennisgevingsverdediging: dat de SEC zelf niet had geconcludeerd dat verkopen en aanbiedingen van XRP transacties in effecten waren, is het bewijs dat marktdeelnemers niet de vereiste eerlijke kennisgeving hadden dat XRP later als een effect zou worden beschouwd.”
Het zou voor de SEC niet moeilijk moeten zijn om de gegevens aan te leveren. Ze kunnen vermoedelijk gewoon XRP in een database typen en de data komt naar voren. Wij van CryptoBenelux denken echter dat ze dit vast al gedaan hebben, maar de gegevens niet in hun voordeel spreken. Dit is meteen ook de waarschijnlijke reden waarom de SEC besloten heeft om de motie aan te vechten.
Wat denken jullie? Laat het ons weten op onze socials!
