Ondanks de groei en acceptatie in de afgelopen jaren, is Bitcoin (BTC) nog steeds verre van begrepen en zien mensen nog steeds (onterecht) veel beren op de weg, waardoor ze ontmoedigd worden om te investeren. Tevens is het zo dat Wall Street deze misverstanden graag in stand houdt.
Zo bespraken twee leidinggevenden van Goldman Sachs Bitcoin in een call met een client. De dia’s die in deze call besproken zijn, getiteld “Implicaties van huidig beleid voor inflatie, goud en Bitcoin”, zijn vervolgens uitgelekt en waren niet optimistisch.
Ze zeiden naar verluidt dat Bitcoin geen cashflow genereert, “geen consistente diversificatievoordelen biedt vanwege hun onstabiele correlaties” en zich niet indekt tegen inflatie.
Deze uitgelekte dia’s is het laatste voorbeeld van de “FUD” – de angst, onzekerheid en twijfel – waarmee deze sector wordt geconfronteerd. Toch heeft een topanalist onlangs de FUD uiteengezet in een uitgebreid artikel.
De FUD ontkrachten
Cryptoasset-analist bij ARK Invest, Yassine Elmandjra, heeft een artikel gepubliceerd met de titel “Ontkrachten van veelvoorkomende Bitcoin mythes voor de institutionele investeringsgemeenschap”.
“Elf jaar na de oprichting van Bitcoin wijzen grote financiële instellingen het NOG STEEDS af op basis van verouderde argumenten.”
In het artikel weerlegde de analist de verhalen die velen graag gebruiken om Bitcoin neer te halen, Elmandjra deed dit met behulp van gegevens en grafieken.
In het artikel besprak hij de vijf meest voorkomende argumenten tegen Bitcoin:
– Bitcoin is te volatiel
– Bitcoin verliest zijn waarde door hard forks en digitale kopieën
– Bitcoin is een bubbel
– Bitcoin is voor criminelen
– Bitcoin zorgt voor veel energieverspilling
Claim: Bitcoin is te volatiel
Counter-claim: de volatiliteit van Bitcoin benadrukt de geloofwaardigheid van zijn monetair beleid.
“Naar onze mening begrijpen deze critici niet waarom Bitcoin volatiel is en waarom de volatiliteit waarschijnlijk zal afnemen.
Terwijl de nee-zeggers worden afgeleid van het beoordelen van zijn rol als store-of-value, benadrukt de volatiliteit van Bitcoin de geloofwaardigheid van zijn monetair beleid. The Impossible Trinity, een macro-economisch beleidstrilemma, legt uit waarom, zoals hieronder geïllustreerd. Het trilemma postuleert dat beleidsmakers bij het formuleren van monetaire doelstellingen twee van de drie doelstellingen kunnen halen, niet alle drie, aangezien de derde één van de eerste twee tegenspreekt.”
“Op basis van het trilemma kunnen we begrijpen waarom volatiliteit een natuurlijk gevolg is van het monetaire beleid van Bitcoin. In tegenstelling tot moderne centrale banken, geeft het geen prioriteit aan wisselkoersstabiliteit. In plaats daarvan beperkt Bitcoin, op basis van een kwantiteitsregel van geld, de groei van geld aanbod en maakt de vrije stroom van kapitaal mogelijk, zonder een stabiele wisselkoers. Als gevolg hiervan is de prijs van Bitcoin een functie van de vraag in verhouding tot het aanbod. De volatiliteit zou geen verrassing moeten zijn.”
Claim: Bitcoin verliest zijn waarde door hard forks en digitale kopieën
Counter-claim: de waarde van Bitcoin kan niet alleen door software worden gerepliceerd.
“Het forken van het Bitcoin-netwerk creëert geen nieuwe Bitcoin-eenheden, net zoals het opblazen van de Venezolaanse bolivar geen dollars toevoegt aan de Amerikaanse monetaire basis. In plaats daarvan creëert forking Bitcoin een nieuw netwerk met nieuwe eenheden of munten. Terwijl bestaande Bitcoin-houders rechten hebben op de nieuwe munten werkt het geforkte netwerk volgens een onafhankelijke reeks regels die worden ondersteund door unieke belanghebbenden. In plaats van de geldhoeveelheid van het oorspronkelijke netwerk te verminderen, moedigt open source-software niet alleen goedkope experimenten en nieuwe netwerken aan, maar ook nieuwe munten en een concurrerende markt.
Claim: Bitcoin is een bubbel
Counter-claim: Bitcoin is een kanshebber voor de rol van wereldwijd geld
“Sommige economen, zoals Nouriel Roubini, beweren dat Bitcoin in een bubbel zit die zal knappen en verdwijnen. De redenering is dat Bitcoin geen intrinsieke waarde heeft, zijn waardering afhankelijk is van speculatie […] Volgens hen is Bitcoin geen belegbaar actief.
Wij zijn van mening dat dit argument de reden afwijst waarom Bitcoin in de loop van de tijd waarde opbouwt. Het is waar dat Bitcoin zich niet gedraagt als een traditioneel belegbaar activum. Aandelen koersen worden bepaald door discontering van verwachte kasstromen […]
Een monetair activum zoals Bitcoin is echter niet productief, de waardering ervan is gebaseerd op hoe effectief het waarde behoudt of verbetert in de loop van de tijd. In zekere zin is de waardepropositie circulair: een monetair activum zal hoger gewaardeerd worden naarmate meer mensen erom vragen, en meer mensen zullen er naar vragen als het een effectief monetair actief is. Met andere woorden, “geld is een gedeelde illusie” en “geld is waardevol omdat anderen denken dat het waardevol is”.
Claim: Bitcoin is voor criminelen
Counter-claim: Bitcoin is censuurbestendig.
“Wij zijn van mening dat het bekritiseren van Bitcoin voor het vergemakkelijken van criminele activiteiten, het bekritiseren is van één van de fundamentele waardeproposities ervan: censuurbestendigheid.
Als neutrale technologie stelt Bitcoin iedereen in staat transacties uit te voeren en kan het geen “criminelen” identificeren. In plaats van te vertrouwen op een gecentraliseerde autoriteit om te identificeren deelnemers op naam of IP-adres, onderscheidt Bitcoin hen door cryptografische digitale sleutels en adressen, wat voor een sterke censuurbestendigheid zorgt. Zolang deelnemers vergoedingen betalen aan miners, kan iedereen altijd en overal transacties uitvoeren. Eenmaal beveiligd, kan de transactie niet eenvoudig zijn omgekeerd.
Als criminele activiteiten zouden kunnen worden gecensureerd op het Bitcoin-netwerk, dan zouden alle activiteiten kunnen worden gecensureerd. In plaats daarvan stelt Bitcoin iedereen in staat om wereldwijd en zonder toestemming waarde uit te wisselen. Dit maakt het geen crimineel hulpmiddel. Telefoons, auto’s en internet zijn vergelijkbaar verantwoordelijk voor het faciliteren van criminele activiteiten als Bitcoin.”
Claim: Bitcoin is verantwoordleijk voor verspilling van veel energie
Counter-claim: Het energieverbruik van Bitcoin is efficiënter dan dat van goud en traditionele banken.
“Bitcoin is veel efficiënter dan traditionele banken en goudmijnen op wereldschaal. Traditionele banken verbruiken 2,34 miljard gigajoule (GJ) per jaar en goudwinning 500 miljoen GJ, terwijl Bitcoin 184 miljoen GJ verbruikt, minder dan 10% en 40% van respectievelijk traditioneel bankieren en goudwinning. Bovendien zijn de geschatte dollarkosten van Bitcoin mining per uitgegeven GJ 40 keer efficiënter dan die van traditioneel bankieren en 10 keer efficiënter dan die van goudwinning.”
