De Amerikaanse overheid heeft officieel gereageerd op het hoger beroep van Sam Bankman-Fried (SBF), de voormalige CEO van de failliete cryptobeurs FTX. In een op 13 december ingediend document stelt de overheid dat de oorspronkelijke veroordeling en verbeurdverklaring van SBF volledig moeten worden bevestigd. Alle argumenten die door SBF in zijn beroep zijn aangevoerd, worden door de overheid verworpen.
Damian Williams, de Amerikaanse procureur voor het Southern District of New York, benadrukte dat de districtsrechtbank tijdens het proces correct handelde en niet bevooroordeeld was tegen SBF, zoals door de verdediging werd beweerd.
Om dit punt te bewijzen, betoogden ze dat de rechtbank terecht de jury had opgedragen om frauduleuze intentie te overwegen, aangezien er overweldigend bewijs hiervoor was in het proces.
Volgens de overheidsadvocaat was Bankman-Fried van plan om de slachtoffers schade te berokkenen, en geen van de instructies van de rechtbank in eerste aanleg heeft de jury ten onrechte beïnvloed om hem te veroordelen voor deze intentie om schade te berokkenen. Ze schreven het volgende:
“(Het) verlies voor het slachtoffer was niet “een incidenteel bijproduct van het plan,” Kelly, 590 VS op 402—het verkrijgen van de eigendommen van de slachtoffers was het hoofddoel van Bankman-Frieds bedrog.”
Ze benadrukten dat het hoofddoel van SBF’s acties was om eigendommen van de slachtoffers te verkrijgen, en dat de rechtbank terecht zijn “No Ultimate Harm”-verweer had genegeerd.
Tijdens het proces zei SBF dat de instructie onnodig was, maar later betoogde hij in hoger beroep dat het een onjuiste verklaring van de wet was. De Amerikaanse advocaat beweert echter dat standaardinstructies in fraudeprocessen en tijdelijke ontneming van iemands eigendom voor persoonlijk gewin voldoende zijn om een plan tot oplichting te vormen.
Beperking van bewijs: Correcte beslissing?
Een belangrijk punt in het hoger beroep van SBF was zijn bewering dat de rechter in eerste aanleg onterecht bewijs uitsloot dat hem had kunnen helpen. Dit bewijs omvatte claims dat zijn investeringen met FTX-fondsen strategisch waren en dat hij schulden aan klanten en schuldeisers had terugbetaald. Hij wilde ook aantonen dat zijn beslissingen gebaseerd waren op juridisch advies.
De rechter beperkte echter het bewijs dat hij kon overleggen en liet hem soms getuigen zonder de jury, omdat het niet specifiek was en sommige zelfs de jury konden misleiden. SBF betoogde in zijn beroep dat deze beperkingen zijn zaak hadden verpest.
In zijn antwoord stelde de overheid dat zijn eigen bewijs over verliezen die waren geleden door de acties van SBF relevant is, en zelfs als de voormalige CEO bewijs had overgelegd waaruit bleek dat hij kon terugbetalen, zou het hem nog steeds niet vrijpleiten van de misdaad. Het voegde eraan toe dat de rechtbank terecht de verbeurdverklaring van $ 11 miljard aan SBF had bevolen, aangezien deze fondsen op frauduleuze wijze waren verkregen, en de omvang van de verbeurdverklaring in verhouding staat tot de ernst van de actie.
Wat is de volgende stap voor SBF?
Met de reactie van de overheid is het nu aan SBF om te antwoorden op de tegenargumenten. Hij heeft tot 31 januari om dit te doen. Of het beroep succesvol zal zijn, is onzeker. Juridische experts denken dat een nieuw proces onwaarschijnlijk is, tenzij SBF kan bewijzen dat de rechtbank in eerste aanleg fouten heeft gemaakt.
Terwijl SBF enige vooringenomenheid heeft beweerd, wijzend op de verschillende kritieken van de rechter op zijn raadsman, merkten de overheidsadvocaten op dat de rechter ook kritiek had op de aanklager tijdens het proces.
Ondertussen is FTX al van plan om de klanten terug te betalen, waarbij 98% van de klanten waarschijnlijk hun geld binnen de komende drie maanden terugkrijgt. Ze zullen hun geld echter ontvangen tegen de waarderingen van november 2022, ook al zijn de prijzen sindsdien meer dan verdrievoudigd.
