
"De theorie van "halveringen veroorzaken Bitcoin-prijsstijgingen" is niet te verklaren:
Was de piek voor de halvering? Dan steeg het in afwachting van de halvering.
Was de piek tijdens de halvering: Dan kwam het door de halvering.
Na de halvering: Dan kwam het door...De laatste piek van $20.000 was halverwege tussen de halveringen van 2016 en 2020."
"Ik ben het er niet mee eens. Halvingen maken BTC schaarser (in S2F-termen) en schaarse activa (Bitcoin, goud, zilver enz.) Lijken een hogere waarde te hebben dan niet-schaarse activa. Het gaat niet zozeer om de pieken (die worden veroorzaakt door hebzucht en fomo), maar om het gemiddelde prijsniveau."
Koop of verkoop voor €100 Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Loading
The "halvings cause BTC price rises" theory is unfalsifiable: Was the peak before the halving? Then it "rose in anticipation of the halving" During? "Because of the halving" After? "Because of..." The last $20k peak was near the halfway point between the 2016 and 2020 halvings.
I beg to differ. Halvings make BTC scarcer (in S2F terms) and scarce assets (BTC, gold, silver etc) seem to have a higher value than non scarce assets. It is not so much about the peaks (those are caused by greed and fomo), but the average price levels. medium.com/@100trillionUS…