
"De theorie van "halveringen veroorzaken Bitcoin-prijsstijgingen" is niet te verklaren:
Was de piek voor de halvering? Dan steeg het in afwachting van de halvering.
Was de piek tijdens de halvering: Dan kwam het door de halvering.
Na de halvering: Dan kwam het door...De laatste piek van $20.000 was halverwege tussen de halveringen van 2016 en 2020."
"Ik ben het er niet mee eens. Halvingen maken BTC schaarser (in S2F-termen) en schaarse activa (Bitcoin, goud, zilver enz.) Lijken een hogere waarde te hebben dan niet-schaarse activa. Het gaat niet zozeer om de pieken (die worden veroorzaakt door hebzucht en fomo), maar om het gemiddelde prijsniveau."
Loading
The "halvings cause BTC price rises" theory is unfalsifiable: Was the peak before the halving? Then it "rose in anticipation of the halving" During? "Because of the halving" After? "Because of..." The last $20k peak was near the halfway point between the 2016 and 2020 halvings.
I beg to differ. Halvings make BTC scarcer (in S2F terms) and scarce assets (BTC, gold, silver etc) seem to have a higher value than non scarce assets. It is not so much about the peaks (those are caused by greed and fomo), but the average price levels. medium.com/@100trillionUS…