De miljardeninvesteerder
Mark Cuban heeft op Twitter gezegd dat
Bitcoin (BTC) een waardeopslag zou kunnen zijn, maar vroeg zich af hoe een BTC-economie zou werken en het vermogen van de cryptocurrency om het huidige systeem te vervangen.
In een Twitter-discussie met verschillende voorstanders van cryptocurrency zei Cuban dat Bitcoin "een waardeopslag kan zijn", maar wees erop dat hoewel de analyse van Preston Pysh van het huidige financiële systeem niet verkeerd was, zijn analyse van de BTC-fungibiliteit en het vermogen om de samenleving te beïnvloeden als vervanging van het huidige systeem wel verkeerd was.
Hij tweette:
"Het kan een store-of-value zijn. Maar het gesprek begon met de uitdagingen van het huidige federale reservesysteem. Hij had geen ongelijk met betrekking tot het systeem. Maar hij heeft het mis over de fungibiliteit van btc en zijn vermogen om de samenleving te beïnvloeden als vervanging van het huidige systeem."
Reagerend op andere tweets over hoe een op Bitcoin gebaseerd financieel systeem mensen zonder activa zou beïnvloeden, vertelde Pysh hem dat hij zijn tijd om het probleem te bespreken op prijs stelde, maar dat hij wacht tot de markt beslist wie gelijk heeft.
Mark Cuban:
"Je hebt op veel punten gelijk tot aan het BTC-gedeelte. Welke invloed heeft de inflatie van btc, door vraag en aanbod, op een volledig btc-systeem op degenen zonder activa en degenen die btc proberen te verwerven? Hoe worden markten gemaakt voor goederen en diensten? Hoe gefractioneerd kan BTC worden?"
Preston Pysh:
"Mark, ik waardeer het dat je de tijd neemt om de post te lezen. Het mooie van een markt is dat de prijs bepaalt wie goed en fout is. Wanneer de BTC-prijs eind januari 2021 (241 dagen vanaf nu) het vorige hoogste punt ooit van $20.000 USD passeert, zal ik uw oproep beantwoorden."
In een hypothetisch scenario vatte Cuban zijn visie samen en vroeg wat hij zou kunnen doen met 1 miljoen BTC ter waarde van $10 miljard in 50 jaar. Vervolgens bleef hij de HODL-mentaliteit in twijfel trekken, alsof gebruikers het in de toekomst blijven accumuleren, en dat de crypto-economie beïnvloed kan worden - en dit gebeurt volgens sommigen al - door whales.
"En aangezien alleen rijke mensen [BTC] kunnen kopen tegen de verwachte toekomstige prijs, zal iedereen dan moeten werken voor de HODLers? Die het alleen zullen uitgeven voor de dingen die ze nodig hebben en degenen die niemand met BTC kunnen vinden om voor te werken, zullen sterven of leven van hun vrijgevigheid?"
Hij ging verder met de reden waarom hij denkt dat Bitcoin de dollar niet gaat vervangen:
Maakt het niet uit in welke denominatie de inkomsten zitten? Je kan niet zeggen dat dollars waarde zullen verliezen terwijl btc in waarde stijgt, terwijl je de spread in conversie niet erkent. Waarom zou iemand je dollars voor BTC nemen? Je bent verdwaald. Helemaal verdwaald in je eigen BS. Sorry."
De toekomst en de use-cases van Bitcoin zijn een veelbesproken onderwerp, zowel buiten de cryptocurrency-gemeenschap als daarbinnen. Hoewel een meerderheid van de investeerders het erover eens lijkt te zijn dat het een waardeopslag is, hebben anderen beweerd dat het digitaal geld zou moeten zijn.
De discussie heeft delen van haar wortels in het schaaldebat dat ontstond in augustus 2017, toen de Bitcoin-blockchain in tweeën werd gedeeld om Bitcoin Cash te creëren. Aan de ene kant verdedigden gebruikers de zaak van waardeopslag, met het argument dat decentralisatie een must was, terwijl aan de andere kant - die van Bitcoin Cash - gebruikers verdedigden dat grotere blokken nodig waren om het als geld te gebruiken.
Aan welke kant staan jullie? Laat het ons weten op onze socials!
