Ripple reageert op mislukte CLARITY-stemming: ‘Juridische positie van XRP verandert niet’
De CLARITY Act is gestrand op 49 tegen 50 stemmen in de Amerikaanse Senaat. Ripple noemt de uitkomst een zware tegenslag voor bredere cryptoregels, maar zegt dat de juridische positie van XRP daardoor niet verandert.
Dat onderscheid is belangrijk. De stemming blokkeert voorlopig een breder federaal raamwerk voor crypto, maar draait eerdere rechterlijke uitspraken en de SEC/CFTC-classificatie van XRP niet terug.
CLARITY Act haalt drempel van 60 stemmen niet
De Senaat stemde op 15 september over cloture op de motie om H.R. 3633 in behandeling te nemen.
De officiële Senaatsuitslag was 49 voor, 50 tegen en één senator afwezig. Voor cloture waren drie vijfde van de senatoren nodig, normaal gesproken 60 stemmen.
Daarmee werd de motie verworpen.
Het ging dus niet om een definitieve stemming over de volledige CLARITY Act. De Senaat kwam niet eens bij de volgende fase van behandeling.
Voor Amerikaanse cryptobedrijven blijft daardoor een breder wettelijk raamwerk tussen SEC en CFTC voorlopig uit.
Niet alleen Democraten stemden tegen
Garlinghouse reageerde scherp op de nederlaag en legde een groot deel van de politieke verantwoordelijkheid bij Democraten.
De stemlijst laat alleen een breder beeld zien.
Alle Democraten die deelnamen stemden tegen. De onafhankelijke senatoren Angus King en Bernie Sanders deden hetzelfde.
Maar ook vier Republikeinen stemden nee: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran en Thom Tillis. Democraat Chris Coons bracht geen stem uit.
Dat maakt de uitslag feitelijk breder dan een zuivere stemming langs partijlijnen.
Garlinghouse wil weten waarom traject mislukte
De Ripple-CEO schreef na de stemming dat de uitkomst hard aankwam en kondigde een evaluatie aan van het mislukte traject.
Ripple zelf noemt de stemming in een officiële reactie een gemiste kans voor Amerikaanse consumenten en de cryptosector.
Het bedrijf stelt dat er jarenlang is gewerkt aan een uniform Amerikaans raamwerk en dat de uiteindelijke tekst dicht genoeg bij een compromis lag om verder te komen.
Ripple schrijft bovendien dat politiek, belangen van banken en verdeeldheid binnen de cryptosector een rol speelden.
Dat is de analyse van Ripple zelf.
Tegenstanders wezen op ethiek en illegale geldstromen
Senatoren die tegen stemden gaven andere redenen.
De Democratische senator Elissa Slotkin stelde dat de ethiekregels onvoldoende waren. Ze noemde daarnaast zorgen over witwassen, financiering van vijandige staten en de capaciteit van toezichthouders om de wet uit te voeren.
Catherine Cortez Masto wees eveneens op ethiek, maar ook op handhavingsmogelijkheden bij cryptocriminaliteit en regels rond prediction markets. Zij stelde dat onderhandelingen volgens haar te vroeg waren afgebroken.
Adam Schiff zei dat hij marktregels voor crypto steunt, maar de ethiekbepalingen rond financiële belangen van publieke functionarissen onvoldoende vond.
De mislukte stemming had daarmee meerdere breekpunten.
Ripple: XRP staat op ‘settled ground’
Voor XRP probeert Ripple de schade nadrukkelijk af te bakenen. Het bedrijf schrijft:
“Ripple and XRP stand on settled ground.”
Volgens Ripple verandert de Senaatsstemming niets aan de bestaande juridische duidelijkheid rond XRP.
Die formulering is steviger dan de oorspronkelijke rechtszaak zelf in één zin kan worden samengevat.
De geschiedenis bevat namelijk meerdere verschillende soorten XRP-transacties.
Rechtbank maakte onderscheid tussen XRP-verkopen
In 2023 oordeelde de federale rechtbank dat Ripple’s programmatische verkopen via handelsplatformen onder de onderzochte omstandigheden geen aanbiedingen en verkopen van investment contracts waren.
Bij directe institutionele verkopen kwam de rechter tot een andere conclusie.
Die verkopen vormden wel niet-geregistreerde aanbiedingen en verkopen van effecten.
In augustus 2024 volgde een definitief vonnis met een civiele boete van $125,035 miljoen en een verbod op toekomstige overtredingen van de registratiebepalingen bij dergelijke institutionele verkopen.
De SEC en Ripple lieten hun beroepsprocedures in augustus 2025 vallen. Daardoor bleef dat vonnis staan.
Dus niet iedere XRP-transactie kreeg dezelfde behandeling
Dat onderscheid blijft belangrijk.
De rechtbank stelde niet vast dat iedere mogelijke verkoop, constructie of overeenkomst rond XRP onder alle omstandigheden buiten het effectenrecht valt.
De juridische analyse hangt mede af van de manier waarop het activum wordt aangeboden en welke afspraken of verwachtingen bij de transactie horen.
Dat punt sluit opvallend goed aan op wat de SEC zelf in 2026 heeft vastgelegd.
SEC en CFTC noemen XRP een digital commodity
Op 17 maart 2026 publiceerde de SEC een nieuwe interpretatie van het Amerikaanse effectenrecht voor crypto-assets.
De CFTC sloot daarbij aan met eigen guidance.
In het document wordt XRP expliciet genoemd als voorbeeld van een digital commodity, samen met onder meer Bitcoin, Ethereum, Solana en Cardano. De SEC stelt dat zulke digital commodities op zichzelf geen effecten zijn.
Dat ondersteunt Ripple’s stelling dat de basisclassificatie van XRP nu duidelijker is dan enkele jaren geleden.
Maar ook die interpretatie bevat een rem.
Een niet-effect kan alsnog onderdeel zijn van investment contract
De SEC maakt expliciet onderscheid tussen een crypto-asset zelf en de juridische constructie waarin die wordt verkocht.
Een crypto-asset die zelf geen effect is, kan volgens de toezichthouder alsnog worden aangeboden als onderdeel van een investment contract.
Dat sluit aan bij de logica uit de Ripple-rechtszaak.
Het activum en de transactie zijn juridisch niet altijd hetzelfde.
Daarom is “XRP is een digital commodity” een belangrijk regulatoir datapunt, maar geen vrijbrief voor iedere toekomstige verkoopstructuur rond XRP.
CLARITY zou regels duurzamer hebben vastgelegd
Daar zit voor Ripple alsnog het verlies van dinsdag.
Een interpretatie van SEC en CFTC biedt duidelijkheid binnen de bestaande bevoegdheden van de toezichthouders.
Een wet van het Congres kan regels steviger vastleggen en bevoegdheden explicieter verdelen.
Ripple schrijft zelf dat de bredere Amerikaanse sector daardoor nog altijd een duurzaam wettelijk raamwerk mist.
Voor het bedrijf is dat minder direct bedreigend dan tijdens de jarenlange SEC-zaak.
Voor andere cryptoprojecten kan die onzekerheid groter zijn.
SEC en CFTC krijgen opnieuw meer gewicht
Ripple verwacht nu dat aandacht terugschuift naar de toezichthouders.
Het bedrijf zegt betrokken te blijven bij rulemaking van SEC en CFTC.
Dat kan delen van het gat opvullen.
Maar toezichthouders kunnen niet in alle gevallen dezelfde duurzame wettelijke basis creëren als het Congres.
Bovendien stelt de SEC-interpretatie zelf dat de classificatie is gebaseerd op de kenmerken en functies van de genoemde assets op het moment van publicatie.
Regulatoire duidelijkheid is dus sterker geworden, maar niet volledig losgekoppeld van toekomstige juridische ontwikkelingen.
CLARITY is vertraagd, XRP niet terug bij af
De Senaatsstemming verandert daardoor twee dingen niet.
De uitspraak uit de Ripple-zaak blijft staan.
En de SEC/CFTC-interpretatie uit maart noemt XRP nog steeds expliciet een digital commodity.
Wat wél ontbreekt, is het bredere federale raamwerk waarvoor Ripple zelf jarenlang lobbyde.
Dat maakt de boodschap na de stemming dubbel.
Voor de Amerikaanse cryptosector blijft de strijd om marktregels open.
Voor XRP is er geen juridische reset naar 2020.
De komende discussie draait daarom minder om de vraag of dinsdag oude XRP-uitspraken heeft weggevaagd. Dat is niet gebeurd.
De interessantere vraag is hoe stevig duidelijkheid via rechtbanken en toezichthouders blijft wanneer het Congres er voorlopig niet in slaagt die regels in wet vast te zetten.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
