Grote Amerikaanse cryptowet krijgt toch Senaatsroute richting september

De Amerikaanse cryptowet die deze week dood leek te lopen, krijgt alsnog een route naar september. Niet door een eindstemming, maar door een procedurele zet rond de CLARITY Act.

Dat is precies het verschil dat de markt scherp moet houden.

De wet is niet aangenomen. De Senaat heeft ook geen definitief groen licht gegeven. Maar het dossier verdwijnt niet leeg het zomerreces in.

Volgens recente berichtgeving heeft Senaatsleider John Thune de cloture-route voorbereid voor de motie om verder te gaan met H.R. 3633, de Digital Asset Market Clarity Act.

Daarmee blijft september open als volgende test.

De CLARITY Act haalde de stemming vóór het zomerreces niet. Dat blijft de pijnlijke kern.

De Senaat gaat vanaf 10 augustus tot en met 11 september een State Work Period in, blijkt uit de Senaatskalender. Daardoor verschuift de echte behandeling naar na de terugkeer.

Toch maakt de procedurele stap verschil.

Zonder zo’n route zou de wet met een nog zwakker signaal de zomer ingaan. Nu ligt er ten minste een pad naar een eerste formele test van steun in de volledige Senaat.

Dat is geen zekerheid. Het is toegang tot de volgende ronde.

Voor Bitcoin en de bredere cryptomarkt verandert vandaag niets aan de regels. Maar de politieke klok is opnieuw relevant.

De CLARITY Act moet de Amerikaanse cryptomarkt uit jaren grijs gebied halen.

Centraal staat de verdeling tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission. Simpel gezegd: welke digitale assets worden vooral als effecten behandeld en welke vallen meer richting digitale commodities?

Die vraag raakt exchanges, brokers, bewaardiensten, tokenuitgevers en handelsplatformen.

Congress.gov omschrijft de wet als een raamwerk voor digitale commodities, handelsplatformen, brokers en dealers. De CFTC zou daarbij in veel gevallen toezicht krijgen op transacties in digitale commodities, terwijl de SEC een rol houdt bij bepaalde brokers, dealers en effectenbeurzen.

Dat is de grote inzet.

Minder toezicht via rechtszaken achteraf. Meer vooraf vastgelegde regels.

Het wetsvoorstel is niet nieuw.

Het Huis van Afgevaardigden nam H.R. 3633 op 17 juli 2025 aan met 294 stemmen voor en 134 tegen. Dat is een ruime marge in een politiek dossier dat vaak scherp verdeeld is.

Daarna ging de wet naar de Senaat.

In mei zette de Senate Banking Committee de CLARITY Act met 15 tegen 9 stemmen door. De commissie schreef toen dat het wetsvoorstel naar de Senaatsvloer ging.

Senator Cynthia Lummis publiceerde op 22 juli een bijgewerkte tekst. Die moest werk van de Banking Committee en Agriculture Committee dichter bij elkaar brengen.

De technische basis ligt er dus.

De politieke stemmen zijn het probleem.

Voor de Senaat draait dit niet alleen om gewone meerderheid.

Bij cloture moet een wet doorgaans drie vijfde van de zittende senatoren halen om debat te sluiten. De Senaat legt zelf uit dat dit voor gewone wetgeving neerkomt op 60 stemmen.

Dat maakt de rekensom hard.

Republikeinen kunnen de wet niet alleen over de drempel tillen. Er zijn Democratische stemmen nodig. En juist daar zitten de gevoeligste dossiers.

Het gaat niet alleen over crypto.

Onderhandelaars kijken ook naar belangenverstrengeling rond politici, antiwitwasregels, DeFi, consumentenbescherming en rente of beloningen op stablecoins.

Dat zijn geen details die je op vrijdagavond wegpoetst.

Zij bepalen of genoeg senatoren de procedure durven steunen.

De zwaarste ruzie draait rond belangenconflicten.

Democratische senatoren willen strengere regels voor hoge functionarissen en politici met cryptobelangen. Dat dossier raakt direct aan de zakelijke cryptobanden van president Donald Trump en zijn familie.

Voor Democraten is dat een rode lijn.

Voor Republikeinen is het een risico dat de wet verandert in een aanval op de eigen president.

Daarom is de procedurele stap belangrijk, maar niet beslissend. Thune kan een pad naar de vloer openen. Hij kan de politieke inhoud niet met één motie oplossen.

September wordt dus geen formaliteit.

Het wordt een stemtest én een onderhandelingstest.

Voor altcoins is de CLARITY Act mogelijk belangrijker dan voor Bitcoin.

Bitcoin heeft in de Amerikaanse markt al de sterkste commoditybehandeling. Kleinere tokens leven vaker met onzekerheid over noteringen, toezicht en handhaving.

Een helderdere SEC/CFTC-verdeling kan bepalen welke assets Amerikaanse platforms durven aanbieden en onder welke voorwaarden.

Daarom reageren communities rond XRP, Solana, Cardano en andere grote munten zo fel op dit dossier.

Niet omdat de wet automatisch koersen verhoogt.

Wel omdat markttoegang, liquiditeit en institutionele producten vaak afhangen van juridische ruimte.

Voor Nederland en België verandert de CLARITY Act niet direct de regels.

Europa werkt onder MiCA. Cryptodienstverleners in de EU hebben hun eigen vergunningen, informatieplichten en toezichtslijnen.

Toch doet Washington ertoe.

De Verenigde Staten leveren handelsdiepte, grote exchanges, fondsen, custodyspelers en dollarliquiditeit. Als Amerikaanse regels tokens makkelijker of juist moeilijker verhandelbaar maken, voelt de wereldmarkt dat.

Ook Europese beleggers zien dan het effect.

Niet via de AFM of FSMA, maar via liquiditeit, noteringen en institutionele vraag.

De procedurele zet redt de CLARITY Act niet. Zij voorkomt vooral dat het dossier zonder route de zomer in valt.

Dat is minder spectaculair dan een stemming. Het is wel politiek relevant.

De wet heeft het Huis gehaald. De Senaatscommissie heeft haar doorgestuurd. De tekst is bijgewerkt. Nu moet blijken of de volledige Senaat 60 stemmen kan vinden om verder te gaan.

Daar ligt de harde grens.

Voor crypto is de boodschap simpel: de Amerikaanse marktstructuurwet is niet binnen, maar ook niet begraven.

De volgende halte is september.

En daar moet Washington laten zien of het alleen over cryptoregels praat, of ze eindelijk durft vast te leggen.