CLARITY Act strandt: SEC en CFTC krijgen meer gewicht, maar wat nu?
49 stemmen voor, 50 tegen. De CLARITY Act kwam dinsdag niet eens door de procedurele poort van de Amerikaanse Senaat, terwijl 60 stemmen nodig waren.
Daarmee verdwijnt een brede Amerikaanse cryptowet waarschijnlijk tot na de tussentijdse verkiezingen naar de achtergrond. Voor de SEC en CFTC ontstaat juist meer ruimte om met hun bestaande bevoegdheden zelf de regels voor crypto verder in te vullen.
Senaat blokkeert behandeling van CLARITY
De stemming van 15 september ging niet over definitieve goedkeuring van H.R. 3633.
Senatoren stemden over cloture op de motie om het voorstel in behandeling te nemen. Zonder 60 stemmen kon die stap niet worden afgesloten en kwam de Senaat niet toe aan inhoudelijke behandeling.
Dat is een harde nederlaag voor een voorstel dat een jaar eerder nog brede steun kreeg in het Huis van Afgevaardigden. Daar werd de CLARITY Act op 17 juli 2025 met 294 tegen 134 stemmen aangenomen.
De Senaat vertrekt deze maand bovendien uit Washington richting de verkiezingsperiode. Daardoor is de ruimte voor een snelle nieuwe poging klein.
Wet moest grens tussen SEC en CFTC trekken
De CLARITY Act moest een slepend Amerikaans probleem oplossen.
Wanneer valt een cryptoasset onder het effectenrecht van de SEC? Wanneer gaat het om een digitale commodity waarvoor de CFTC een grotere rol krijgt?
Die grens bepaalt welke regels gelden voor handel, registratie en uitgifte.
Voor assets als Bitcoin, Ethereum en XRP kan de juridische kwalificatie grote gevolgen hebben voor bedrijven die ze aanbieden.
De wet moest die verdeling in federale wetgeving vastleggen.
Dat is nu precies wat niet gebeurt.
SEC en CFTC bouwen zelf verder
Washington valt daardoor niet terug naar stilstand.
SEC-voorzitter Paul Atkins en CFTC-voorzitter Michael Selig werken sinds januari gezamenlijk verder aan Project Crypto. Daarmee proberen beide toezichthouders hun interpretaties en aanpak beter op elkaar af te stemmen.
In maart kwam al een gezamenlijke interpretatie over de toepassing van het Amerikaanse effectenrecht op verschillende cryptoassets en activiteiten.
Daarbij gingen de toezichthouders onder meer in op mining, staking, stablecoins en andere typen digitale assets.
Dat werk stopt niet door de mislukte stemming.
Sterker nog: zolang het Congres geen wettelijk raamwerk vastlegt, worden zulke interpretaties belangrijker voor bedrijven die vandaag beslissingen moeten nemen.
SEC heeft nieuw regime voor tokenuitgifte klaarstaan
De SEC werkt ook aan concrete nieuwe regels.
Op 18 augustus presenteerde de toezichthouder Regulation Crypto Assets. Dat voorstel creëert twee aangepaste routes voor bepaalde aanbiedingen waarbij cryptoassets onderdeel zijn van een investment contract.
De eerste route maakt onder voorwaarden aanbiedingen tot $5 miljoen over vier jaar mogelijk.
Een tweede route gaat tot $75 miljoen per periode van twaalf maanden. Daarbij gelden zwaardere informatie- en rapportage-eisen.
Ook stelt de SEC een voorwaardelijke safe harbor voor. Een cryptoasset zou daarmee onder bepaalde voorwaarden niet langer gekoppeld blijven aan het investment contract waarmee hij oorspronkelijk werd verkocht.
De consultatie loopt tot 20 oktober.
Dat is geen theoretisch beleidsdocument meer. Dit zijn regels die rechtstreeks kunnen bepalen hoe bepaalde cryptoprojecten Amerikaanse investeerders mogen benaderen.
Atkins zegt zelf dat dit niet genoeg is
Juist daar ontstaat de vreemde situatie na de stemming.
Atkins heeft zelf gezegd dat wetgeving door het Congres nodig blijft.
Bij de presentatie van Regulation Crypto Assets stelde de SEC-voorzitter dat wetgeving onmisbaar is voor regels die ook bij een volgende toezichthouder overeind blijven.
Dat is de zwakke plek van regulering via agentschappen.
Een SEC-bestuur kan interpretaties publiceren, vrijstellingen creëren en eigen regels aanpassen. Een latere regering met andere benoemingen kan een deel daarvan opnieuw veranderen.
Een wet van het Congres is veel moeilijker terug te draaien.
De CLARITY Act moest juist die duurzaamheid bieden.
CFTC kan ontbrekende macht niet zelf uitvinden
Voor de CFTC is het probleem nog scherper.
De toezichthouder heeft al uitgebreide bevoegdheden over derivatenmarkten en kan fraude en manipulatie rond commodities aanpakken.
Maar brede dagelijkse regulering van de spotmarkt voor digitale commodities vereist bevoegdheden die alleen het Congres kan toekennen.
De CLARITY Act moest daar verandering in brengen.
SEC en CFTC kunnen dus samenwerken en bestaande wetten anders toepassen. Ze kunnen niet simpelweg alle nieuwe bevoegdheden uit H.R. 3633 zelf overnemen.
Daar ligt na dinsdag het grootste gat.
Politieke strijd ging verder dan tokenregels
De nederlaag draaide ook niet uitsluitend om de technische verdeling tussen toezichthouders.
Democratische leden van de Senate Banking Committee maakten maandenlang bezwaar tegen onder meer consumentenbescherming, financiële risico's en ethiekregels rond financiële belangen van hoge functionarissen.
Daarbij werd specifiek gewezen op president Donald Trump en de zakelijke cryptoactiviteiten van zijn familie. Republikeinse voorstanders stelden juist dat het voorstel tijdens de onderhandelingen verder was aangescherpt en sterkere bescherming bevatte.
Kort voor de stemming werden opnieuw wijzigingen aangebracht.
Dat bleek onvoldoende om de noodzakelijke 60 stemmen te vinden.
Zelfs drie Republikeinse senatoren stemden uiteindelijk tegen de procedurele stap.
Ook stablecoins zorgden voor strijd
Daarnaast botsten banken en cryptobedrijven over stablecoins.
Banken vrezen dat beloningen op stablecoins geld van traditionele deposito's kunnen wegtrekken. Voor cryptobedrijven kunnen dezelfde beloningen juist een belangrijke manier zijn om gebruikers aan te trekken.
Dat klinkt als een technisch detail, maar het raakt rechtstreeks aan de financiering van banken.
Als miljarden dollars verschuiven van bankrekeningen naar stablecoins, kan dat invloed hebben op hoeveel goedkoop depositogeld banken beschikbaar hebben.
CLARITY moest ook op dit terrein politieke compromissen vastleggen.
Die liggen nu opnieuw open.
Toezichthouders winnen tijd, maar geen nieuwe bevoegdheden
Voor cryptobedrijven ontstaat daardoor een paradox.
Het Congres wilde met CLARITY juist voorkomen dat de sector afhankelijk blijft van wisselende interpretaties van SEC en CFTC.
Doordat de Senaat de behandeling blokkeert, worden precies die toezichthouders voorlopig belangrijker.
De SEC kan verder met Regulation Crypto Assets. SEC en CFTC kunnen Project Crypto uitbreiden. Ook regels rond tokenized securities, handel en verschillende cryptotransacties kunnen met bestaande bevoegdheden verder worden uitgewerkt.
Maar de grote machtsverdeling blijft onaf.
Welke toezichthouder uiteindelijk structureel de Amerikaanse spotmarkt voor digitale commodities reguleert, is bij uitstek een vraag die het Congres moet beantwoorden.
Verkiezingen maken snelle comeback lastig
De kalender werkt nu tegen de voorstanders van de wet.
De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen vinden op 3 november plaats. Daarna kan de politieke verhouding in het Huis en de Senaat veranderen.
Dat betekent dat maanden onderhandelen niet automatisch overdraagbaar zijn naar een volgende fase.
Een nieuwe meerderheid kan andere eisen stellen, delen herschrijven of voor een volledig andere aanpak kiezen.
CLARITY is daarmee niet juridisch dood.
Politiek is het voorstel wel veel verder van de eindstreep verwijderd dan maandag nog het geval was.
En precies daardoor verschuift de macht op korte termijn naar een plek die de wet juist minder bepalend moest maken: de kantoren van SEC en CFTC.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
