Nieuwe betalers kunnen voordeel van gebundelde AI-betalingen volledig omkeren
Honderdduizend AI-betalingen kunnen in hetzelfde kostenmodel $0,002 óf $299 aan facilitatorfees opleveren. Het aantal betaalverzoeken verandert daarbij geen enkele keer.
Wat wel verandert, is wie betaalt.
Een berekening van CryptoBenelux laat zien dat bundeling extreem goedkoop kan worden wanneer dezelfde gebruiker vaak terugkomt. Stroomt hetzelfde volume juist via tienduizenden nieuwe betalers met ieder een eigen kanaal, dan kan het voordeel volledig verdwijnen.
Coinbase rekent per onchainhandeling, niet per verzoek
Het model gebruikt de openbare tarieven van de CDP Facilitator van Coinbase.
De eerste 1.000 onchaintransacties per maand zijn daar gratis. Iedere aanvullende onchaintransactie kost $0,001.
Verificatie van betaalverzoeken is gratis.
Dat verschil is belangrijk. Een AI-agent kan duizenden betaalde API-verzoeken doen zonder dat ieder verzoek afzonderlijk op een blockchain hoeft te worden afgewikkeld.
Bij batch-settlement worden betaalverplichtingen eerst buiten de blockchain verzameld. Coinbase schrijft dat één latere onchaintransactie vervolgens duizenden betalingen kan verwerken.
Ook stortingen, terugbetalingen en opnames tellen volgens Coinbase ieder als afzonderlijke onchaintransactie.
CryptoBenelux houdt het volume vast op 100.000
Om alleen het effect van nieuwe betalers zichtbaar te maken, blijft het aantal betaalverzoeken in ieder scenario exact hetzelfde: 100.000.
Het model maakt vervolgens deze keuzes:
- iedere nieuwe betaler krijgt één eigen betaalkanaal;
- ieder kanaal begint met één storting en eindigt met één opname;
- één claim bundelt maximaal 100 verzoeken van dezelfde betaler.
Die grens van 100 is een rekenaanname van CryptoBenelux.
Het x402-protocol schrijft geen algemeen maximum van 100 betalingen per claim voor. De precieze afwikkeling hangt af van de gebruikte regeling en het netwerk.
Claims van verschillende betalers worden in dit model bovendien niet samengevoegd.
Eén vaste gebruiker kost vrijwel niets
Neem eerst één betaler die alle 100.000 verzoeken doet.
Bij maximaal 100 verzoeken per claim zijn daarvoor 1.000 claims nodig.
Tel daar één storting en één uiteindelijke opname bij op en het model komt op:
1.000 + 1 + 1 = 1.002 onchainoperaties
De eerste 1.000 vallen in de gratislaag.
Er blijven slechts twee betaalde operaties over.
De berekende CDP-fee bedraagt daardoor:
2 × $0,001 = $0,002
Het aantal betaalverzoeken is enorm. De factuur niet.
Honderdduizend nieuwe betalers draaien dat volledig om
Ga nu naar de andere uiterste situatie.
Alle 100.000 verzoeken komen van een andere nieuwe betaler.
Iedere gebruiker heeft in dit model dan één claim nodig voor zijn ene betaalverzoek.
Daar komen per gebruiker een storting en opname bovenop.
Dat levert per persoon drie onchainhandelingen op:
100.000 claims + 100.000 stortingen + 100.000 opnames = 300.000 operaties
Na de 1.000 gratis transacties blijven 299.000 betaalde operaties over.
De facilitatorfee wordt dan:
299.000 × $0,001 = $299
Zelfde aantal betalingen. Bijna 150.000 keer zoveel kosten als in het scenario met één terugkerende betaler.
Zes scenario's tonen waar het verschil ontstaat
De volledige berekening ziet er zo uit:
| Nieuwe betalers | Verzoeken per betaler | Batchoperaties | Berekende batchfee | Afzonderlijke afwikkeling |
| 1 | 100.000 | 1.002 | $0,002 | $99 |
| 100 | 1.000 | 1.200 | $0,20 | $99 |
| 1.000 | 100 | 3.000 | $2 | $99 |
| 10.000 | 10 | 30.000 | $29 | $99 |
| 50.000 | 2 | 150.000 | $149 | $99 |
| 100.000 | 1 | 300.000 | $299 | $99 |
De afzonderlijke route blijft in deze vergelijking steeds gelijk.
Coinbase schrijft dat bij exact en EVM upto iedere geaccepteerde betaling één onchaintransactie gebruikt.
Bij 100.000 betalingen zijn dat dus 100.000 operaties.
Na de gratis 1.000 resteert:
99.000 × $0,001 = $99
Omslagpunt ligt rond 33.334 nieuwe betalers
Daaruit volgt nog een getal dat niet direct in de oorspronkelijke tabel zichtbaar is.
Zodra iedere betaler maximaal 100 verzoeken doet, bestaat het model per nieuwe gebruiker in feite uit drie operaties: een storting, een claim en een opname.
De batchkosten zijn dan:
(3 × aantal betalers − 1.000) × $0,001
De afzonderlijke route kost $99.
De twee lijnen kruisen wanneer ongeveer 100.000 factureerbare operaties worden bereikt.
Dat gebeurt rond 33.333 betalers.
Vanaf 33.334 nieuwe betalers wordt de gebundelde route binnen deze specifieke aannames iets duurder dan de $99 voor afzonderlijke settlement.
Dat is geen algemene x402-grens.
Het is het omslagpunt van dit model.
De echte hefboom is hergebruik
Daarmee wordt zichtbaar waarom “100.000 AI-betalingen” als kostenmaat weinig zegt.
Stel dat 1.000 AI-agents ieder honderd betaalverzoeken doen.
Dan kan iedere agent één kanaal openen, honderd keer betalen en uiteindelijk één keer afwikkelen.
Het model komt dan op 3.000 operaties en $2 aan facilitatorfees.
Maar wanneer diezelfde 100.000 requests afkomstig zijn van 100.000 eenmalige gebruikers, stijgt het naar 300.000 operaties en $299.
Niet het verkeer zelf verandert.
De levensduur van de betaalrelatie verandert.
Kanaal langer openhouden kan de kosten opnieuw drukken
Het model sluit ieder kanaal aan het einde van de onderzochte periode.
In een echte toepassing hoeft dat niet.
Een terugkerende gebruiker kan zijn kanaal mogelijk langer openhouden en later opnieuw gebruiken. De initiële storting en latere opname worden dan over veel meer betalingen verdeeld.
Dat kan vooral belangrijk worden bij AI-agents.
Een agent die dagelijks honderden kleine diensten koopt, is economisch heel anders dan honderd agents die ieder één keer langskomen.
Voor de facilitator lijken beide situaties misschien op hetzelfde aantal verzoeken.
Voor het aantal onchainhandelingen zijn ze compleet verschillend.
Ook bundelen tussen kanalen kan de uitkomst wijzigen
Er is nog een belangrijke grens aan de berekening.
Het model staat niet toe dat claims van verschillende betalers in één afwikkeling worden gecombineerd.
Het actuele x402-ontwerp kent echter meerdere vormen van batch settlement. Hoeveel kanalen of commitments uiteindelijk in één transactie passen, hangt af van de netwerkimplementatie.
Zo beschrijft de huidige x402-specificatie voor payment channels dat meerdere offchainverplichtingen later gezamenlijk kunnen worden ingewisseld. De precieze vorm wordt door de netwerkbinding bepaald.
Een systeem dat verschillende betalers efficiënter samenpakt, kan dus lager uitkomen dan onze tabel.
Andersom kunnen extra noodzakelijke handelingen de rekening verhogen.
Gratislaag telt in dit model maar één keer
Ook de gratis 1.000 transacties verdienen aandacht.
Alle scenario's draaien hier binnen één factuuromgeving.
De gratislaag wordt daardoor één keer per maand toegepast op het volledige totaal.
We geven dus niet iedere nieuwe betaler opnieuw 1.000 gratis transacties.
Dat zou de vergelijking compleet veranderen en niet aansluiten op het gekozen scenario.
Ook de afzonderlijke route begint met exact dezelfde ongebruikte gratislaag.
Zo blijft de vergelijking intern gelijk.
$299 is nog geen volledige kostprijs
De bedragen zeggen alleen iets over de gekozen facilitatorfee.
Netwerkkosten, andere goedkeuringstransacties, financiering van vooruitgestorte stablecoins, belastingen en wisselkosten zijn niet meegerekend.
Ook kapitaal dat tijdelijk in kanalen vaststaat heeft economische waarde.
Aan de andere kant kunnen andere ontwerpen, grotere batches of andere aanbieders goedkoper uitvallen.
De berekening stelt daarom niet vast wat een echt bedrijf voor 100.000 AI-betalingen zou betalen.
AI-betalingsvolume heeft een tweede teller nodig
Daar zit de bruikbaarste conclusie.
Een betaalnetwerk kan melden dat miljoenen AI-verzoeken zijn afgerekend. Zonder te weten hoeveel unieke betalers daarachter zitten en hoe vaak zij hun betaalroute opnieuw gebruiken, weet je nog weinig over de kosten van die activiteit.
Honderdduizend betalingen van één terugkerende agent zijn economisch niet hetzelfde als honderdduizend eerste betalingen van honderdduizend agents.
In ons model loopt de rekening daardoor van $0,002 tot $299.
Wie de schaalbaarheid van AI-betalingen wil beoordelen, moet dus naast transacties ook een tweede teller bijhouden: hoeveel nieuwe betaalkanalen zijn nodig om dat volume te dragen?
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
