Een AI-handelsbudget van 20% stopt cumulatieve verliezen niet
Twintig procent van je saldo aan een AI-agent geven klinkt als een harde grens. Met hefboom en herhaald gebruik kan het verlies daar echter ruim doorheen breken.
Een berekening van CryptoBenelux laat zien hoe snel dat gaat. Bij 10× hefboom, telkens 20% margin en drie opeenvolgende trades die 5% tegen de positie in bewegen, resteert 72,9% van het oorspronkelijke account.
Het cumulatieve verlies is dan 27,1%.
De 20%-regel is in dat scenario dus een limiet op de margin van iedere nieuwe positie. Niet op het totale verlies.
MEXC-enquête zet 20% op tafel
De aanleiding komt uit een AI-handelsenquête die MEXC op 15 oktober publiceerde.
MEXC ondervroeg 3.708 cryptohandelaren over het gebruik van AI en de bevoegdheden die zij aan automatische agents zouden geven.
In een scenario waarin een agent geen geld mocht overboeken of opnemen en de gebruiker hem kon stoppen, zei 54% maximaal 20% van zijn accountassets beschikbaar te willen stellen.
Slechts 6,5% zou meer dan de helft toestaan.
Dat zegt iets over risicobereidheid. Het zegt niet hoe die 20% technisch tijdens handel wordt gebruikt.
CryptoBenelux maakt daarom een aparte aanname
Onze berekening behandelt die 20% bewust als margin voor iedere nieuwe positie.
Dat is geen beschrijving van een bestaand MEXC-product.
Het is een rekenmodel om één verschil zichtbaar te maken: geld beschikbaar stellen aan een agent is niet hetzelfde als het maximale verlies van die agent begrenzen.
Het model begint met $10.000.
De agent mag voor één lineaire longpositie steeds 20% van het actuele accountsaldo als onderpand gebruiken.
Bij de eerste trade is dat $2.000.
Hefboom vergroot bij vaste margin de positie
Bij 1× hefboom controleert $2.000 margin een positie van $2.000.
Bij 10× wordt dat $20.000.
Wanneer de markt vervolgens 5% tegen een longpositie beweegt, levert dat in het vereenvoudigde model $1.000 verlies op.
| Hefboom | Margin | Positiewaarde | Verlies bij −5% | Verlies gehele account |
| 1× | $2.000 | $2.000 | $100 | 1% |
| 2× | $2.000 | $4.000 | $200 | 2% |
| 5× | $2.000 | $10.000 | $500 | 5% |
| 10× | $2.000 | $20.000 | $1.000 | 10% |
| Gesloten verliestrade | Saldo vóór trade | Verlies | Resterend saldo | |
| Eerste | $10.000 | $1.000 | $9.000 | |
| Tweede | $9.000 | $900 | $8.100 | |
| Derde | $8.100 | $810 | $7.290 |
De hefboom zelf verandert niet rechtstreeks de winst of het verlies van een positie met dezelfde omvang.
Bybit legt bij lineaire contracten uit dat de P&L wordt bepaald door positieomvang en prijsbeweging. Hogere hefboom verlaagt vooral hoeveel margin nodig is voor dezelfde positie.
In onze vergelijking houden we juist de margin constant.
Daardoor wordt bij hogere hefboom de positie groter en stijgt dus ook het dollarverlies bij dezelfde koersbeweging.
Eén trade kost in dit scenario 10% van het account
De verhouding laat zich eenvoudig schrijven.
De gebruikte margin is 20% van het accountsaldo.
De hefboom is 10×.
De ongunstige koersbeweging is 5%.
Dan wordt het verlies ten opzichte van het hele account:
20% × 10 × 5% = 10%
Dat betekent dat één verliestrade 10% kost van het saldo waarmee die ronde begon.
Na de eerste trade blijft $9.000 over.
Als de agent daarna opnieuw 20% van dát saldo mag gebruiken, krijgt hij opnieuw ruimte.
Dezelfde toestemming kan opnieuw worden aangesproken
Bij de tweede trade bedraagt de margin 20% van $9.000, dus $1.800.
Met 10× hefboom controleert de agent een positie van $18.000.
Een verlies van 5% op die positie kost $900.
Het saldo zakt naar $8.100.
De derde ronde begint vervolgens opnieuw met 20% van dat nieuwe saldo.
| Hefboom | Margin | Positiewaarde | Verlies bij −5% | Verlies gehele account |
| 1× | $2.000 | $2.000 | $100 | 1% |
| 2× | $2.000 | $4.000 | $200 | 2% |
| 5× | $2.000 | $10.000 | $500 | 5% |
| 10× | $2.000 | $20.000 | $1.000 | 10% |
| Gesloten verliestrade | Saldo vóór trade | Verlies | Resterend saldo | |
| Eerste | $10.000 | $1.000 | $9.000 | |
| Tweede | $9.000 | $900 | $8.100 | |
| Derde | $8.100 | $810 | $7.290 |
Na drie verliezen is dus $2.710 verdwenen.
Niet $2.000.
Vijf verliezen brengen drawdown naar 40,95%
De reeks stopt daar niet automatisch.
Wanneer dezelfde regels vijf keer achter elkaar worden toegepast, resteert:
$10.000 × 0,9⁵ = $5.904,90
Het cumulatieve verlies bedraagt dan $4.095,10, oftewel 40,95% van het oorspronkelijke saldo.
Iedere individuele positie hield zich nog steeds aan dezelfde regel: maximaal 20% van het dan beschikbare account werd als margin ingezet.
De regel beschermde alleen niet tegen hergebruik.
Een echte verlieslimiet moet iets anders meten
Daarmee worden drie soorten limieten zichtbaar die makkelijk op één hoop worden gegooid.
Een marginlimiet bepaalt hoeveel onderpand een agent voor een positie mag gebruiken.
Een positielimiet begrenst hoeveel marktwaarde de agent mag controleren.
Een cumulatieve verlieslimiet bepaalt hoeveel geld in totaal verloren mag gaan voordat de handel automatisch stopt.
Die drie beantwoorden verschillende vragen.
Een systeem dat alleen zegt “de AI mag 20% gebruiken” laat daardoor te veel open.
MEXC maakt dat onderscheid zelf ook
Interessant genoeg wijst de enquête dezelfde kant op.
MEXC beschrijft apart een scenario waarin gebruikers niet alleen grenzen krijgen voor beschikbaar geld, maar ook voor posities, hefboom en verliezen.
Met zulke aanvullende grenzen steeg het aandeel respondenten dat automatische handel wilde toestaan van 55% naar 71,8%.
Dat is geen bewijs dat deze instellingen verliezen voorkomen.
Het laat wel zien dat de respondenten een limiet op geld blijkbaar niet als volledige risicogrens behandelen.
Hacken, dat technische input voor het rapport leverde, noemt eveneens afzonderlijke grenzen voor orders, totale posities en bevoegdheden.
Een potje van $2.000 kan wél een harde grens zijn
Er bestaat natuurlijk een andere manier om “20% beschikbaar stellen” in te richten.
Stel dat van een account van $10.000 precies $2.000 wordt afgescheiden en de agent nooit opnieuw geld uit de resterende $8.000 mag aanspreken.
Dan is dat werkelijk een apart handelsbudget.
Wanneer die $2.000 volledig verloren gaat, stopt de agent.
In zo'n ontwerp kan 20% dus wel degelijk dicht bij een cumulatieve verliesgrens komen.
Maar dat volgt uit de herfinancieringsregel, niet uit het percentage alleen.
De vraag is: wordt de beschikbare pot één keer vastgesteld of telkens opnieuw als percentage van het actuele saldo berekend?
Liquidatie kan de praktijk veranderen
De scenarioberekening is bewust eenvoudig.
Bij echte hefboomhandel spelen maintenance margin, liquidatieprijzen en het gekozen marginmodel mee.
Een exchange kan een positie gedwongen sluiten voordat een vooraf gekozen prijsniveau wordt bereikt.
Of dat gebeurt, hangt onder meer af van de hefboom, het product, cross of isolated margin en de regels van het platform.
Ons voorbeeld veronderstelt dat de 5%-beweging kan plaatsvinden en dat de positie daarna tegen die prijs wordt gesloten.
Het is dus geen simulatie van één concreet handelsplatform.
Kosten maken het model eerder gunstiger dan de werkelijkheid
Ook handelskosten, funding en slippage zijn buiten de berekening gehouden.
Die zouden bij verliestrades doorgaans extra op het resultaat drukken.
Een agent die veel handelt kan daardoor meer verliezen dan alleen het bedrag dat uit de kale koersbeweging volgt.
Omgekeerd kan een risicosysteem eerder ingrijpen en zo een verliesreeks juist onderbreken.
Een echte cumulatieve stop van bijvoorbeeld 15% verandert de uitkomst direct.
“20% toestemming” heeft zonder definitie weinig betekenis
Dat is uiteindelijk het nuttigste resultaat van de berekening.
Een gebruiker kan zeggen dat een AI-agent maar 20% van zijn account mag gebruiken en denken dat maximaal 20% verloren kan gaan.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Bij vaste 20%-margin, 10× hefboom en drie opeenvolgende dalingen van 5% zit het model al op 27,1% verlies.
Na vijf rondes is dat 40,95%.
Wie automatische handel begrenst, moet daarom niet alleen vragen hoeveel geld de agent per positie mag gebruiken.
De hardere vraag is hoeveel verlies die agent over alle posities samen mag veroorzaken voordat zijn toestemming automatisch verdwijnt.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
