Ouders krijgen cel nadat minderjarige zoon slachtoffers crypto afhandig maakte
Een minderjarige jongen maakte slachtoffers cryptovaluta afhandig. Zijn ouders zetten vervolgens ruim €180.000 aan opbrengsten om in luxe spullen, een auto en vakanties.
De rechtbank Noord-Holland trekt daar een harde grens. De vader moet twaalf maanden de cel in, de moeder zes maanden. Volgens de rechters wisten beiden dat hun zoon zijn geld crimineel verdiende en profiteerden ze bewust van zijn activiteiten.
Vader zette zoon aan om meer geld te maken
De zaak speelde gedurende ruim vier maanden, van eind 2022 tot april 2023.
De jongen was destijds 14 en later 15 jaar oud. Via online oplichting wist hij cryptovaluta van meerdere slachtoffers te bemachtigen.
Zijn vader probeerde hem volgens de rechtbank niet te stoppen.
Het tegenovergestelde gebeurde.
De vader gaf instructies, drong aan op meer inkomsten en besprak geregeld welke spullen van het geld gekocht moesten worden. De rechtbank oordeelt daarom dat hij zijn machtspositie als ouder gebruikte voor eigen financieel voordeel.
Ruim €127.000 kwam bij vader terecht
De geldstromen waren fors.
Volgens de rechtbank kwam buitgemaakte crypto met een waarde van ruim €127.000 op de rekening van de vader terecht.
Bij de moeder ging het om ruim €54.000.
Met de opbrengsten werden onder meer luxe spullen, een auto en een vakantie betaald.
De ouders hielden vol dat zij dachten dat hun zoon legaal verdiende met het testen van games en deelname aan e-sports-toernooien.
De rechtbank noemt die verklaring volstrekt onaannemelijk.
Verhaal over e-sports hield geen stand
Vooral het patroon van de inkomsten werkte tegen de ouders.
Hun zoon ontving op willekeurige momenten grote en sterk wisselende bedragen. In berichten vertelde hij zijn ouders soms zelfs hoeveel geld hij de komende dagen dacht binnen te halen.
Dat past volgens de rechtbank niet bij prijzengeld uit e-sports.
Een speler kan immers vooraf niet weten hoe een wedstrijd of toernooi eindigt en hoeveel geld hij daardoor zal winnen.
Ook de WhatsApp-gesprekken leverden geen steun voor het verhaal van de ouders. Daar werd volgens de rechtbank niet gesproken over deelname aan e-sports-toernooien.
De rechters concludeerden daarom dat beide ouders wisten dat het geld uit criminele activiteiten kwam.
‘Maak geld’
Het Openbaar Ministerie beschreef eerder hoe direct de druk vanuit de vader volgens het strafonderzoek was.
In berichten stuurde hij opdrachten als “Maak geld” en vroeg hij zijn zoon spullen voor hem te bestellen.
De officier van justitie omschreef de jongen tijdens de rechtszaak als de “geldboom van de familie”.
Volgens het OM werd hij medeverantwoordelijk gemaakt voor de gezinskas. Toen hij geld binnenhaalde, reageerden zijn ouders in groepsgesprekken onder meer met geldemoji's en verzoeken om dure aankopen.
Criminele uitbuiting betekent dat iemand wordt aangezet of gedwongen strafbare feiten te plegen terwijl een ander van de opbrengsten profiteert.
Bij een minderjarig kind weegt de afhankelijkheid van zijn ouders daarbij zwaar.
Zaak begon met dreiging rond schoolshooting
De cryptofraude kwam aanvankelijk niet als zelfstandig onderzoek aan het licht.
De jongen verscheen in april 2023 als verdachte in een onderzoek naar een dreiging met een schoolshooting. Vervolgens ontdekten rechercheurs dat hij zich ook met online oplichting bezighield en daarmee cryptovaluta verkreeg.
WhatsApp-berichten brachten daarna de rol van zijn ouders in beeld.
Omdat zij financieel van zijn activiteiten profiteerden, startte een mensenhandelteam een onderzoek naar criminele uitbuiting.
De jongen werd later, op 17-jarige leeftijd, zelf veroordeeld tot jeugddetentie.
Rechtbank gaat bij moeder verder dan het OM
Opvallend is dat de rechtbank harder oordeelt over de moeder dan het OM vooraf had gevraagd.
Het Openbaar Ministerie vond onvoldoende bewezen dat zij wist hoe de vader haar zoon onder druk zette. De officier vroeg daarom vrijspraak voor haar aandeel in de uitbuiting en eiste een werkstraf van 200 uur.
De rechtbank komt tot een andere conclusie.
Volgens de rechters heeft de moeder opzettelijk voordeel getrokken uit de uitbuiting en eveneens spullen met het geld gekocht.
Daarom krijgt ook zij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf: zes maanden.
Voor de vader had het OM vijftien maanden cel geëist. De rechtbank maakt daarvan twaalf maanden.
Crypto verdween uiteindelijk in gewone gezinsuitgaven
De zaak laat ook zien dat online cryptocriminaliteit niet bij een anonieme wallet hoeft te eindigen.
De zoon maakte slachtoffers digitale bezittingen afhandig, maar uiteindelijk werden grote bedragen zichtbaar in de reguliere financiële wereld. Geld kwam op rekeningen terecht en werd besteed aan auto's, vakanties en andere aankopen.
Juist zulke overgangen kunnen onderzoekers aanknopingspunten geven.
Een transactie op een blockchain kan niet simpelweg worden teruggedraaid, maar geldstromen verdwijnen daarmee niet automatisch uit beeld.
Voor de rechtbank woog uiteindelijk vooral iets anders.
Ouders horen een minderjarig kind tegen criminaliteit en uitbuiting te beschermen. In dit gezin gebruikte de vader volgens de rechters juist zijn overwicht om meer geld uit zijn zoon te halen, terwijl beide ouders van de opbrengsten profiteerden.
De jongen verdiende het geld crimineel. De gevangenisstraffen zijn voor de ouders die hem hadden moeten stoppen.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
