Zelfde gedicht verschijnt 26 keer terwijl bitcoin blijft rondgaan
Een onbekende Bitcoin-gebruiker heeft hetzelfde korte gedicht 26 keer vastgelegd, terwijl een relatief klein bedrag steeds heen en weer ging naar een bewaardiendienst.
Galaxy Research telt uiteindelijk 28 tekstberichten in twaalf dagen: 26 exemplaren van hetzelfde gedicht en twee van een tweede tekst.
Nog opvallender is de geldstroom. Met ongeveer 0,327 BTC ontstond volgens de onderzoekers uiteindelijk 5,22 BTC aan bruto transactievolume.
Dat is bijna zestien keer het beschikbare bedrag.
Niet omdat er zestien keer zoveel nieuw geld binnenkwam, maar omdat dezelfde bitcoin herhaaldelijk opnieuw meetelde.
Dezelfde bitcoin kan steeds opnieuw volume worden
Galaxy beschrijft in zijn onderzoeksthread van 24 oktober een reeks transacties tussen dezelfde afzender en een bewaardiendienst.
De bitcoins gingen naar de dienst.
Daarna kwamen ze weer terug.
Vervolgens begon een nieuwe ronde.
Over veertien rondgangen telt Galaxy zo 5,22 BTC aan bewegingen op.
Dat cijfer zegt daarom iets anders dan een instroom van 5,22 BTC.
Er hoefde geen nieuwe belegger met 5,22 BTC te verschijnen.
Dezelfde kleinere geldsom werd simpelweg meerdere keren verplaatst.
0,327 BTC produceert bijna zestien keer zoveel volume
De verhouding maakt het verschil zichtbaar.
5,22 BTC gedeeld door 0,327 BTC is ongeveer 15,96.
Een saldo van grofweg één derde bitcoin kon in de transactiestatistieken dus bijna zestien keer zoveel bruto volume produceren.
Dat is precies waarom onchainvolume voorzichtig moet worden geïnterpreteerd.
Een hoog opgeteld transactiebedrag vertelt niet automatisch hoeveel uniek geld, nieuwe vraag of nieuw kapitaal achter de beweging zit.
Bij herhaalde transfers kan dezelfde munt steeds opnieuw worden geteld.
Het gedicht maakt de reeks herkenbaar
De betalingen vallen niet alleen op door hun ritme.
Bij de transacties verscheen steeds dezelfde tekst.
Galaxy vond 26 identieke exemplaren van één kort gedicht.
Met dezelfde cryptografische sleutels werden daarnaast twee exemplaren van een tweede gedicht geplaatst.
Daarmee komt de telling op 28 tekstberichten binnen twaalf dagen.
Het gedicht werkt daardoor bijna als een herkenningspunt tussen de verschillende transacties.
Maar het legt het doel van de betalingen niet uit.
Vanaf 19 oktober werd het ritme opvallend strak
Volgens Galaxy kreeg de reeks vanaf 19 oktober een bijzonder regelmatig patroon.
Negen opeenvolgende cycli duurden ongeveer dertien tot achttien uur.
Zo'n ritme kan wijzen op automatisering.
Dat bewijst het alleen niet.
Een mens kan transacties volgens een schema uitvoeren. Een script kan dat doen. Een ander softwaresysteem kan hetzelfde patroon produceren.
De blockchain toont het tijdstip.
Niet wie er achter het toetsenbord zat.
Galaxy noemt drie mogelijke verklaringen
De onderzoekers leggen daarom meerdere scenario's op tafel.
Een mogelijkheid is dat iemand stortings- of volumestatistieken van de betrokken dienst probeert op te voeren.
Een tweede scenario is een geautomatiseerde integratietest waarbij software echte transacties op Bitcoin uitvoert.
Galaxy noemt ook een opvallendere optie: een AI-agent met toegang tot een bitcoinwallet.
Geen van die drie verklaringen is bewezen.
Er is geen openbaar bewijs dat een AI-model de transacties zelfstandig uitvoerde.
Evenmin staat vast dat iemand bewust statistieken manipuleerde.
Een regelmatig patroon is geen bewijs van een AI-agent
Vooral die AI-hypothese kan snel een eigen leven gaan leiden.
Een softwareagent kan technisch een wallet bedienen wanneer iemand daarvoor de juiste toegang en regels bouwt.
Maar repetitieve transacties zijn op zichzelf geen AI-signatuur.
Een simpel script kan eveneens iedere veertien uur een betaling uitvoeren.
Daar is geen taalmodel voor nodig.
Zonder informatie over de software achter de wallet blijft “AI-agent” daarom een mogelijke verklaring, geen identificatie.
De kosten bleven klein tegenover het rondgaande bedrag
Galaxy telde over de onderzochte transacties 8.015 satoshi aan minerfees.
Dat is 0,00008015 BTC.
Daarnaast hield de betrokken bewaardiendienst op 19 oktober eenmaal 100.000 satoshi in.
Samen gaat het om 108.015 satoshi, oftewel 0,00108015 BTC aan beschreven uitstroom.
Dat is ongeveer 0,33% van 0,327 BTC.
Die vergelijking betekent niet dat iedere ronde exact hetzelfde bedrag of dezelfde kosten had.
Ze laat wel zien dat alleen de minerfees noemen de beschreven kostenstroom zou onderschatten.
De inhouding van 100.000 satoshi telt apart
De twee bedragen hebben bovendien een andere oorsprong.
De 8.015 satoshi gingen naar miners voor het verwerken van transacties.
De 100.000 satoshi werden volgens Galaxy eenmaal door de dienst ingehouden.
Die bedragen moeten daarom niet automatisch onder één soort transactiekosten worden samengevoegd.
Voor de totale uitstroom uit het beschreven patroon tellen ze beide wel mee.
Dat verschil is klein in bitcointermen, maar methodisch belangrijk.
Geen klassieke witwasroute zichtbaar volgens Galaxy
Galaxy ziet in het patroon geen duidelijke aanwijzing voor traditionele witwasactiviteit.
De onderzoekers wijzen erop dat het geld vooral tussen de afzender en dezelfde bewaardiendienst heen en weer beweegt.
Dat is hun interpretatie van deze specifieke transactiereeks.
Het bewijst niet dat de identiteit, herkomst of bedoeling van de afzender volledig bekend is.
Ook sluit een eenvoudig transactiepatroon niet iedere mogelijke ongewenste activiteit uit.
De conclusie moet daarom beperkt blijven tot wat Galaxy daadwerkelijk onderzocht.
Bruto volume kan economisch weinig zeggen
Het dossier laat daarmee een breder probleem zien bij blockchainstatistieken.
Stel dat iemand één bitcoin honderd keer tussen twee eigen wallets verplaatst.
Wie iedere transfer simpelweg optelt, kan dan honderd bitcoin aan volume registreren.
Er is nog steeds maar één bitcoin nodig om dat cijfer te produceren.
Bij deze reeks is het verschil minder extreem, maar hetzelfde principe geldt.
Onchainvolume is een maat voor verplaatste waarde.
Niet automatisch voor nieuwe economische activiteit.
Ook een storting bij een bewaarder is geen nieuwe koop
Hetzelfde geldt voor de transfers richting de bewaardiendienst.
Een bitcoinstorting bewijst niet dat iemand op dat moment bitcoin kocht.
De munten waren al in bezit van de afzender.
Ook de teruggaande betaling is geen nieuw marktkapitaal.
Het gaat om bewegingen van bestaande munten.
Daarom mag 5,22 BTC niet worden gelezen als 5,22 BTC nieuwe vraag.
Een volumestatistiek kan dus makkelijk worden opgeblazen
Dat maakt één van Galaxy's hypotheses interessant.
Wanneer een platform stortingen of transacties optelt zonder goed te corrigeren voor terugkerende fondsen, kan dezelfde geldsom meerdere keren in statistieken verschijnen.
Of dat hier bewust gebeurde, weten we niet.
Maar technisch laat de reeks zien hoe het kan.
Met ongeveer 0,327 BTC ontstond een veelvoud aan bruto bewegingen.
Voor analisten is dat een waarschuwing: volume zonder inzicht in de route van het geld kan een vertekend beeld geven.
Het gedicht blijft vooralsnog vooral een vingerafdruk
Waarom iemand daarbij steeds poëzie achterlaat, is onbekend.
Misschien is de tekst onderdeel van een test.
Misschien dient hij als herkenningspunt.
Misschien heeft hij helemaal geen economische functie.
Wat wel vaststaat, is dat de herhaling de transacties makkelijk aan elkaar laat koppelen.
Daarmee wordt juist zichtbaar hoe vaak dezelfde kleine geldsom opnieuw door het systeem beweegt.
De poëzie trekt de aandacht.
De interessantste les zit in de rekensom eronder: 5,22 BTC aan volume kan ontstaan zonder dat er ooit 5,22 BTC tegelijk aanwezig was.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
