Vitalik Buterin slaat alarm: "We hebben de verkeerde DAOs gebouwd – tijd voor een renaissance op Ethereum!"
Ethereum-oprichter Vitalik Buterin haalt flink uit naar de huidige staat van DAO's. In een uitgebreid artikel dat hij gisteren op X deelde, zegt hij keihard:
"We hebben meer DAO's nodig, maar dan wel andere en betere DAO's."
De originele droom van Ethereum was zwaar geïnspireerd op gedecentraliseerde autonome organisaties. Maar wat we nu hebben? Meestal gewoon een treasury die bestuurd wordt door token-voting.
Dit "werkt" technisch, dus iedereen kopieert het, maar het is inefficiënt, makkelijk te kapen door whales en lost precies de politieke problemen niet op die blockchain juist moest fixen. Veel mensen zijn dan ook cynisch geworden over DAO's. Vitalik snapt dat, maar hij geeft niet op:
"We hebben de verkeerde soort DAO's gebouwd."
Het model faalt op governance, wordt gedomineerd door grote holders, en stemrondes veranderen in sociaal drama vol lobby en druk. Resultaat? Mensen verliezen vertrouwen en roepen dat DAO's niet werken.
Waarom DAO's toch essentieel blijven op Ethereum
Vitalik somt vier concrete redenen op waarom we ze nodig hebben – en waarom we ze beter moeten maken:
- Betere oracles bouwen: Decentralized stablecoins, prediction markets en DeFi basics hangen af van oracles. Token-based? Whales manipuleren makkelijk. Human-curated? Niet echt decentraal. DAO's kunnen coördineren voor robuustere designs – een sociaal én technisch probleem.
- On-chain geschillenbeslechting: Voor verzekeringen, contractdisputen en meer geavanceerde smart contracts. Dit is super subjectief, dus je hebt legitieme, gedecentraliseerde manieren nodig om te oordelen.
- Gedeelde lijsten onderhouden: Lijsten van veilige apps (geen scams), canonical interfaces, token-adressen – simpel, maar cruciaal. DAO's zijn perfect om dat decentraal bij te houden.
- Snelle project-start en lange-termijn onderhoud: Groep wil iets doen en geld inleggen? DAO regelt dat zonder dure legal entities. En als de oprichters weg zijn: hoe hou je een project levend en financier je nieuwe contributors?
Hij gebruikt het "convex vs concave"-framework: bij concave problemen (compromis beter dan alles-of-niets) wil je median-input en bescherming tegen capture. Bij convex: snelle beslissingen met checks op leiders.
ZK-proofs en AI als gamechangers
Om dit te fixen, wijst Vitalik op moderne tech:
- Zero-knowledge proofs (ZK) voor privacy – stemmen en deelname zonder sociale druk of manipulatie.
- AI om decision fatigue op te lossen: samenvatten van meningen, filteren van opties, maar nooit AI de baas laten zijn over een DAO. "Geen GPT 5.2 aan het roer zetten", waarschuwt hij. AI moet menselijk oordeel ondersteunen en schalen, niet vervangen.
- Betere communicatie-tools als kern van de "DAO stack" – forums en platforms speciaal voor consensus, want dat is minstens 50% van het werk.
Vitalik hamert erop: nieuwe DAO's, oracles en governance moeten ZK en AI vanaf dag één meenemen. Het is 50% van de job, niet een bijzaakje. Zo blijft de decentralisatie van Ethereum's base layer ook gelden voor alles erbovenop.
Conclusie: Tijd voor een DAO-renaissance
Ethereum heeft DAO's nodig om écht decentraal te blijven – maar niet de oude versies. Vitalik roept op tot innovatie: bouw beter, privacy-first, mens-centered met slimme tech. Dit past perfect in zijn bredere 2026-visie: terug naar cypherpunk roots, trustless en robuust.
Gaat de community dit oppakken? Of blijven we hangen bij simpele token-votes? De discussie is losgebarsten op X – wat denk jij: zijn DAO's nog te redden, of is het tijd voor iets totaal nieuws? Drop je take hieronder!
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
