Solana vs. Ethereum: Anatoly Yakovenko slaat terug op Vitalik's 'walkaway test' – "Stoppen met upgraden? Dan gaat Solana dood!"

Afgelopen weekend ging het er fel aan toe tussen twee crypto-grootheden. Anatoly Yakovenko, de CEO en co-founder van Solana Labs, reageerde scherp op een recent betoog van Vitalik Buterin over de toekomst van Ethereum.

Vitalik pleit voor een soort 'verstening' van het protocol – Ethereum moet op een punt komen dat het de "walkaway test" doorstaat. Dat betekent: het netwerk moet bruikbaar en veilig blijven, zelfs als de meeste developers er de brui aan geven en stoppen met grote wijzigingen.

Vitalik legde het op 12 januari uit op X: Ethereum is bedoeld als basis voor echte trustless apps, meer als een hamer die je koopt en voor altijd gebruikt, in plaats van een service die kapotgaat zodra de leverancier er geen zin meer in heeft.

Maar dit lukt niet als de basislaag zelf constant updates nodig heeft om te blijven draaien. Dus moet Ethereum zelf die test doorstaan: kan het blijven functioneren zonder dat er steeds nieuwe features bij moeten?

Hij somde een lijstje op met grote doelen: volledige quantum-resistentie, schaalbaarheid naar duizenden TPS via ZK-EVM en PeerDAS, een state-design dat decennia meegaat, betere account abstraction, een gas-systeem zonder DoS-risico's, en een PoS-model dat langdurig decentraal blijft.

Kortom: doe het zware werk nu, zodat upgrades later vooral parameter-tweaks zijn en Ethereum "voor honderd jaar cryptografisch veilig" kan zijn.

Yakovenko denkt er totaal anders over. Hij schreef direct dat hij "hier eigenlijk heel anders over denkt" en gooide zijn eigen filosofie op tafel: Solana moet nooit stoppen met itereren.

Het netwerk mag niet afhankelijk zijn van één team of persoon, maar als het ooit ophoudt met veranderen om te voldoen aan wat devs en gebruikers écht nodig hebben, dan is het game over. Hij zei letterlijk:

Volgens Anatoly is verstarring geen neutraal eindpunt – het is een risico. Een protocol dat vastzit, verliest relevantie en wordt irrelevant voor de mensen die erop bouwen.

Hij benadrukt: protocol-wijzigingen moeten vooral problemen oplossen voor devs en gebruikers. En nee zeggen tegen de meeste voorstellen is juist cruciaal – prioriteit boven alles.

Toch is er een overeenkomst: beide heren haten afhankelijkheid van één "leverancier". Vitalik wil Ethereum zo compleet maken dat het zonder constante input van core devs kan.

Yakovenko zegt: reken erop dat er altijd een volgende versie van Solana komt... maar niet per se van Anza, Solana Labs of FD. Hij kijkt vooruit naar een wereld met betere governance en financiering, zelfs met AI die helpt.

"We zullen waarschijnlijk terechtkomen in een wereld waarin een SIMD-stem de GPU's betaalt die de code schrijven", grapte hij met een knipoog naar on-chain coördinatie en AI-ondersteunde ontwikkeling.

Dit debat legt bloot hoe verschillend de twee grootste smart contract-platforms denken over overleven op lange termijn. Vitalik mikt op een stabiele, zelfvoorzienende basislaag die decennia meekan met minimale inmenging – meer als een digitaal goud dat gewoon blijft staan.

Anatoly kiest voor non-stop evolutie: adapt or die, want de crypto-wereld verandert razendsnel en stilstand is achteruitgang.

Voor Solana-fans klinkt dit als muziek in de oren: snelheid, innovatie en blijven pushen. Ethereum-aanhangers zien juist kracht in die focus op duurzaamheid en "walkaway"-betrouwbaarheid. Wie gelijk krijgt? De markt beslist uiteindelijk – maar dit soort discussies houden de hele sector scherp.

Wat denk jij: moet een blockchain ooit "klaar" zijn, of is eeuwig blijven upgraden de enige manier om relevant te blijven? Drop je mening hieronder!