Hoskinson noemt ADA en XRP commodities na mislukte CLARITY-stemming
Washington kreeg de CLARITY Act dinsdag niet eens voorbij de procedurele drempel. Charles Hoskinson trekt daar een andere conclusie uit: de Verenigde Staten moeten volgens hem veel scherper bepalen welke crypto werkelijk commodity is.
De Cardano-oprichter noemt Bitcoin, ADA en XRP daarbij expliciet als voorbeelden van wat hij “echte commodities” noemt.
Opvallend genoeg ligt dat dicht bij de huidige lijn van de Amerikaanse toezichthouders. De SEC plaatste zowel ADA als XRP in maart officieel in haar categorie digitale commodities. De CFTC sloot zich bij die interpretatie aan.
Hoskinson wil niet iedere crypto onder CFTC schuiven
Hoskinsons bezwaar richt zich niet tegen commoditystatus voor crypto op zichzelf.
Hij vindt juist dat Washington te gemakkelijk grote groepen digitale activa onder één categorie probeert te plaatsen.
Volgens hem moeten wetgevers eerst bepalen welke tokens werkelijk als commodity functioneren en welke eerder binnen een apart regime voor digitale effecten passen.
Daarbij wijst hij op het verschil tussen SEC- en CFTC-toezicht.
Effectenregels draaien sterk om informatie aan beleggers, uitgifte en rechten tegenover ondernemingen. Commoditytoezicht werkt vanuit een andere juridische basis.
Hoskinson wil die verschillen niet wegpoetsen om één groot cryptopakket eenvoudiger te maken.
ADA en XRP staan al op officiële lijst
Daar krijgt zijn uitspraak een opvallende juridische laag.
Op 17 maart publiceerde de SEC een uitgebreide interpretatie van de federale effectenregels voor crypto. De CFTC leverde daarbij eigen richtsnoeren en zegt haar commodityregels in lijn met die interpretatie toe te passen.
De tekst noemt expliciet voorbeelden van digitale commodities.
Daaronder staan:
Bitcoin, Ether, Cardano, XRP, Solana, Dogecoin, Chainlink en verschillende andere grote crypto-activa.
De SEC definieert een digitale commodity daarbij als een crypto-asset waarvan de waarde sterk samenhangt met het functioneren van een werkend cryptonetwerk en vraag en aanbod.
De waarde moet volgens die definitie niet hoofdzakelijk afhangen van de verwachting dat één partij met managementwerk winst voor kopers zal creëren.
‘Commodity’ betekent niet dat iedere verkoop automatisch buiten SEC valt
Daar zit wel een belangrijke beperking.
De SEC maakt in dezelfde interpretatie onderscheid tussen het crypto-asset zelf en de manier waarop dat activum wordt aangeboden of verkocht.
Een token die zelf geen effect is, kan nog steeds onderdeel zijn van een investment contract.
Dat kan bijvoorbeeld gebeuren wanneer kopers geld investeren en redelijkerwijs winst verwachten uit belangrijke inspanningen van een uitgevende of organiserende partij.
De SEC zegt expliciet dat dit de onderliggende niet-effectentoken niet automatisch verandert in een effect. De transactie eromheen kan wel onder effectenregels vallen.
Dat onderscheid is vooral voor XRP bekend terrein.
XRP krijgt na CLARITY-stemming geen nieuwe status
Ripple reageerde na de mislukte Senaatsstemming door te stellen dat de uitkomst volgens het bedrijf niets verandert aan de bestaande positie van XRP.
Het bedrijf verwijst daarbij rechtstreeks naar de interpretatie van maart waarin XRP als digitale commodity wordt genoemd.
Dat is feitelijk juist voor de huidige toezichthouderlijn.
Maar “digitale commodity” is hier niet hetzelfde als een permanente wettelijke classificatie die het Congres in Amerikaanse wet heeft vastgezet.
De SEC noemt zijn document zelf een interpretatie van bestaande effectenregels. De CFTC voegde daar richtsnoeren onder haar eigen bevoegdheden aan toe.
CLARITY moest juist een duurzamer kader in wet vastleggen.
Senaat stopte CLARITY met 49 tegen 50 stemmen
Die poging kreeg dinsdag een harde tik.
De Senaat stemde met 49 stemmen voor en 50 tegen over cloture op de motion to proceed naar H.R. 3633.
De vereiste drempel werd niet gehaald.
Dat betekent dat de Senaat niet doorging naar de volgende procedurele fase van behandeling.
Het was dus geen eindstemming waarbij senatoren rechtstreeks voor of tegen de volledige CLARITY Act stemden.
Dat verschil telt.
CLARITY is ook niet formeel begraven
De wet volledig doodverklaren gaat eveneens te ver.
Na de mislukte stemming diende senator Thom Tillis een motion to reconsider in. Daarmee blijft procedureel een mogelijkheid bestaan om op de stemming terug te komen.
Politiek heeft de nederlaag het traject duidelijk moeilijker gemaakt.
Maar de officiële Senaatsadministratie laat zien dat het dossier niet simpelweg met één eindstemming is afgesloten.
Voor ADA en XRP verandert dat weinig aan de huidige toezichthouderpositie.
De grotere onzekerheid zit in de vraag hoe lang die positie zonder nieuwe wet dezelfde juridische stevigheid houdt.
Hoskinson wil kleinere wetten in plaats van één groot pakket
Dat raakt direct aan Hoskinsons kritiek.
Hij stelt dat Washington te veel verschillende onderwerpen tegelijk probeerde vast te leggen.
Assetclassificatie, custody, DeFi, belastingregels en andere onderdelen hoeven volgens hem niet per se in één enorm compromis te worden gestopt.
Zijn voorkeur ligt bij kleinere afzonderlijke stappen.
Eerst bepalen wat een digitale commodity en een digitaal effect is. Daarna andere onderdelen apart behandelen.
Die aanpak zou volgens hem voorkomen dat één politiek conflict een veel breder pakket meesleept.
Dat is zijn politieke analyse, niet een vaststaand gevolg van de stemming.
Europa speelt opvallende rol in zijn kritiek
Hoskinson vindt ook dat Amerikaanse beleidsmakers beter moeten kijken naar wat andere landen al hebben gebouwd.
Hij verwijst onder meer naar Europa, Japan, Zwitserland en financiële centra in het Midden-Oosten.
Europa heeft met MiCA al één breed regime voor cryptodienstverleners en bepaalde soorten tokens ingevoerd.
Dat systeem werkt anders dan de Amerikaanse scheiding tussen effecten- en commoditytoezicht.
Hoskinsons punt is vooral dat internationale crypto niet netjes ophoudt bij de Amerikaanse grens.
Een token kan tegelijk in tientallen rechtsgebieden worden verhandeld.
ADA heeft daarmee meer duidelijkheid dan enkele jaren geleden
Voor ADA is de verschuiving groot.
De token verscheen onder eerdere Amerikaanse SEC-leiding nog in handhavingszaken waarin de toezichthouder stelde dat bepaalde crypto-activa als effecten werden aangeboden of verhandeld.
De interpretatie van maart 2026 kiest een andere koers.
De SEC zegt nu expliciet dat ADA, op basis van de kenmerken en werking die zij bij publicatie beoordeelde, een voorbeeld van een digitale commodity is.
Dat is voor Cardano een veel gunstiger uitgangspunt dan enkele jaren geleden.
Maar ook hier geldt: een toezichthouderinterpretatie en een federale wet zijn twee verschillende niveaus van zekerheid.
Het verschil zit nu tussen beleid en wet
Daar ligt na de mislukte CLARITY-stemming de echte spanning.
Hoskinson hoeft Washington niet meer te overtuigen dat ADA en XRP vandaag door de SEC onder digitale commodities worden geschaard.
Dat staat al zwart op wit.
De open vraag is of het Congres die scheidslijn uiteindelijk in wet vastlegt, en zo ja, in welke vorm.
Zonder zo'n stap blijven toekomstige SEC- en CFTC-leiders meer ruimte houden om beleid opnieuw te interpreteren. Rechtbanken kunnen bovendien hun eigen oordeel geven wanneer concrete transacties worden aangevochten.
Hoskinsons uitspraak is daarmee minder revolutionair dan de titel doet vermoeden.
ADA en XRP worden door de huidige Amerikaanse toezichthouders al als digitale commodities genoemd. De strijd gaat nu vooral over de vraag of Washington die lijn duurzaam in de wet durft vast te zetten.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
