Oud-Ripple CTO legt uit waarom de XRP Ledger compleet anders is dan Bitcoin
David Schwartz, voormalig CTO van Ripple, heeft de discussie over centralisatie van de XRP Ledger (XRPL) weer op scherp gezet.
In de afgelopen 24 uur reageerde hij fel op claims dat XRPL “te gecentraliseerd” zou zijn vanwege het aantal validators. Hij noemde die redenering simpelweg “not a valid argument”.
De kritiek kwam vooral van Ethereum-fans op sociale media, die wezen op 134 permissioned validators. Schwartz counterde direct door een oude uitleg uit 2023 te reposten: het aantal validators zegt weinig over echte controle. Het gaat om het ontwerp van het consensusmechanisme, niet om hoeveel nodes er draaien.
Waarom XRPL geen mining gebruikt zoals Bitcoin
Bitcoin (BTC) draait op proof-of-work (PoW): miners vechten met rekenkracht om blocks te maken. Dat kost bakken energie en duurt gemiddeld 10 minuten per blok.
XRPL koos in 2012 bewust voor Federated Byzantine Agreement (FBA). Validators stemmen samen over transacties, zonder mining-race.
Resultaat? Transacties sluiten in gemiddeld 4 seconden. De ledger verwerkt makkelijk 1.500 TPS en draait al meer dan 10 jaar zonder downtime of grote storingen – miljoenen ledger-versies sluiting op rij, puur op basis van on-chain data.
Schwartz legt uit: validators lossen alleen het double-spend-probleem op. Ze breken ties bij conflicterende transacties. Maar elke node checkt zelf of regels kloppen, transacties geldig zijn en de ledger-state correct is.
Niemand dwingt een node dus om iets te accepteren. Dat maakt het systeem robuust tegen dominantie door één partij.
Waarom de discussie actueel blijft
De timing van Schwartz’ reactie is opvallend:
- De verhoogde activiteit op XRPL en de toename van on-chain-transacties in januari 2026 brengen de infrastructuur opnieuw in de belangstelling.
- Nieuwe tools zoals de XRPL Performance Hub, geïntroduceerd door onafhankelijke ontwikkelaars, bieden realtime inzicht in validatoractiviteit en netwerkdoorvoer.
Daarnaast onderzoeken Ripple-ontwikkelaars hoe toekomstige DeFi-functies en tokenisatie verder geïntegreerd kunnen worden binnen de bestaande architectuur, zonder de stabiliteit van het consensusmechanisme aan te tasten.
Die ontwikkelingen brengen XRPL weer in beeld bij traders en bouwers. En ja, de eeuwige vergelijking met Bitcoin blijft: PoW voor maximale censuurbestendigheid versus FBA voor snelheid en voorspelbaarheid.
Geen goed-fout-verhaal, maar andere keuzes
Schwartz hamert erop: dit is geen wedstrijd wie “beter” gedecentraliseerd is. Bitcoin prioriteert energie-gedreven onafhankelijkheid. XRPL kiest voor snelle, betrouwbare afhandeling – perfect voor betalingen, tokenized assets en DEX-functies.
Voor beleggers en gebruikers maakt het uit: wil je een netwerk dat razendsnel settled zonder hoge fees en met bewezen uptime? Dan scoort XRPL hoog. Zoek je pure anti-censuur via mining? Dan is Bitcoin je ding.
De discussie in 2026 laat zien dat blockchain-architectuur nog lang niet “opgelost” is. Het hangt af van use-case. Wat vind jij – maakt snelheid XRPL aantrekkelijker dan Bitcoin voor real-world gebruik, of weegt censuurbestendigheid zwaarder? Deel je take hieronder!
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
