Heeft XRP-verbranding wel effect op de prijs? Voormalig Ripple-CTO vergelijkt het met XLM

Ripple staat onder druk van de community. Na het nieuws over een nieuw aandeleninkoopprogramma (tender offer tot $750 miljoen bij $50 miljard waardering) eisen sommige XRP-houders actie die direct de token ten goede komt.

Een suggestie die vaak terugkomt: verbrand de escrow – ruim 33,6 miljard XRP (ongeveer een derde van het totale max-aanbod van 100 miljard). Dat zou schaarste boosten en potentieel de prijs omhoog duwen vanaf de huidige ~$1,38–$1,43 (afhankelijk van de exacte live data).

Maar David Schwartz (emeritus CTO van Ripple) gooit koud water over dat idee. In een recente X-discussie gebruikt hij Stellar (XLM) als perfect voorbeeld waarom een massale burn waarschijnlijk weinig uithaalt.

In november 2019 verbrandde de Stellar Development Foundation (SDF) 55 miljard XLM – meer dan de helft van het toenmalige aanbod (van ~105 miljard naar 50 miljard). Dat was een enorme supply shock.

Directe reactie? De prijs steeg kortstondig met ~14–25% in het uur na de aankondiging (van ~$0,07 naar ~$0,087), maar dat was puur hype.

Daarna stabiliseerde het en volgde XLM grotendeels dezelfde prijsbeweging als XRP – zonder structurele breakout. Schwartz deelde een grafiek van XRP vs. XLM-prijzen en vroeg zijn volgers:

De meeste mensen konden het punt nauwelijks aanwijzen. Zelfs na hints (niet maart 2019, maar november) was het effect op de lange termijn onzichtbaar. XLM en XRP blijven sindsdien sterk gecorreleerd, ondanks die gigantische burn.

Zijn punt: supply-vermindering alleen leidt niet automatisch tot hogere prijzen als de vraag niet meebeweegt. XLM's burn veranderde niets aan fundamentals, adoptie of gebruik – dus geen blijvend effect.

Voor XRP zou een escrow-burn (33% van max supply) vergelijkbaar kunnen zijn: kortetermijn hype, maar geen gamechanger zonder echte utility-groei (betalingen, tokenisatie, RLUSD, partnerschappen).

Ripple beheert de escrow via smart contracts op de ledger – het is niet "hun" XRP om zomaar te dumpen of te burnen. Een burn zou community-governance of ledger-wijziging vereisen, en Schwartz heeft eerder benadrukt dat Ripple de controle niet zomaar kan overnemen. Zelfs als het lukt: de markt prijsde het misschien al in, of het leidt tot eenmalige pump gevolgd door sell-off.

De discussie toont hoe supply-mechanismen vaak overschat worden. XRP's waarde komt vooral uit real-world gebruik: grensoverschrijdende betalingen, ETF-instroom ($1,44 miljard cumulatief), RWA-tokenisatie (al miljarden op XRPL) en partnerschappen (zoals Mastercard-programma). Een burn klinkt sexy, maar zonder vraaggroei is het vuurwerk zonder knal.

Schwartz houdt het realistisch: focus op fundamentals, niet op shortcuts. Terwijl XRP rond $1,40 schommelt met lichte plusjes, blijft de echte driver adoptie – niet een theoretische burn.