JPMorgan aangeklaagd om vermeende rol in crypto-Ponzi van $328 miljoen

JPMorgan Chase is in de VS aangeklaagd door investeerders die zeggen dat de bank een belangrijke rol speelde in een vermeende crypto-Ponzi van $328 miljoen rond Goliath Ventures. Volgens de nieuwe class action had de bank verdachte geldstromen moeten opmerken, maar bleven de rekeningen toch actief.

De achtergrond maakt de zaak extra groot. Het Amerikaanse ministerie van Justitie meldde op 24 februari 2026 dat Goliath-topman Christopher Alexander Delgado is gearresteerd op verdenking van wire fraud en witwassen. Volgens justitie liep het vermeende schema van januari 2023 tot januari 2026 en werd daarbij minstens $328 miljoen opgehaald bij beleggers.

In de civiele klacht staat dat tussen januari 2023 en juni 2025 ongeveer $253 miljoen via een JPMorgan-rekening van Goliath liep en dat circa $123 miljoen daarvan werd doorgestuurd naar Coinbase-wallets. De eisers stellen dat die patronen duidelijke rode vlaggen waren. Dat is op dit moment wel een beschuldiging van de aanklagers, nog geen vaststaand oordeel van de rechter.

De kern van de beschuldiging is niet dat JPMorgan zelf de fraude zou hebben opgezet, maar dat de bank volgens de eisers duidelijke signalen heeft gemist of genegeerd.

In de klacht worden onder meer ronde overboekingen, het doorsluizen van nieuw geld naar eerdere investeerders en het ontbreken van normale bedrijfsinkomsten genoemd als typische rode vlaggen.

De eisers stellen zelfs dat de enige logische conclusie is dat Chase de aard van het schema had moeten begrijpen. Dat is een zware beschuldiging, maar op dit moment nog wel een stelling van de aanklagers, geen vaststaand feit.

De civiele zaak tegen JPMorgan probeert nu verder te gaan dan alleen de vermeende hoofdverdachte. De eisers willen een landelijke class action opzetten voor alle mensen die via joint venture-overeenkomsten geld in Goliath stopten en verlies leden.

Daarnaast wordt een aparte California subclass gevraagd voor claims onder de Californische wet op oneerlijke concurrentie. In de klacht staan meerdere rechtsgronden, waaronder hulp bij fraude, hulp bij schending van fiduciaire plichten, ongerechtvaardigde verrijking en nalatigheid.