x402 domineert AI-agentbetalingen in aantallen, maar dollars vertellen ander verhaal
143 van 150 willekeurige transacties liepen via bekende x402-facilitators. Bij de 150 grootste transacties was dat aantal precies nul.
Nieuw onderzoek van Agenstry legt daarmee een vreemde scheiding bloot in de markt voor AI-agentbetalingen: x402 domineert het aantal kleine betalingen, maar niet de gemeten dollars.
Over de dertig dagen tot en met 5 oktober liep slechts 4,8% van $874.561 aan geclassificeerde instroom aantoonbaar via bekende x402-facilitators.
Dat maakt transactietellingen ineens een stuk minder indrukwekkend.
143 van 150 transacties lopen via x402-facilitators
Agenstry onderzocht transacties naar betaalwallets van AI-agents en agentdiensten op Base.
Uit 150 willekeurig gekozen transacties bleken er 143 te zijn verstuurd door een bekende x402-facilitator. Bijna alle herkenbare facilitatortransacties in deze steekproef liepen via Coinbase.
Op basis van alleen aantallen ziet de markt er dus bijna volledig x402-gedreven uit.
Dat past bij het ontwerp van het protocol.
x402 gebruikt de bestaande HTTP-code 402 Payment Required om betalingen direct onderdeel te maken van internetverzoeken. Een AI-agent kan bijvoorbeeld een API om data vragen, een betaalverzoek ontvangen en vervolgens automatisch betalen.
Geen creditcardformulier.
Geen abonnement.
Geen handmatige checkout.
De grootste transacties vertellen het tegenovergestelde verhaal
Daarna draaide Agenstry dezelfde lens om.
Niet 150 willekeurige transacties, maar de 150 grootste werden bekeken.
Geen enkele daarvan was volgens de gebruikte methode verstuurd door een bekende x402-facilitator.
Dat verschil blijft overeind wanneer alle geclassificeerde dollars over dertig dagen worden opgeteld.
Van de $874.561 aan geclassificeerde instroom kwam:
- 4,8% via bekende x402-facilitators;
- 75,6% via gewone tokenoverdrachten die rechtstreeks door de betalende wallet werden verstuurd;
- 19,6% via onder meer routers, swaps, smart wallets en andere contractcalls.
Agenstry had op het meetmoment 97,9% van de totale $893.638 aan waargenomen instroom geclassificeerd.
Wie transacties telt, ziet x402.
Wie dollars telt, ziet vooral iets anders.
Gemiddelde herkenbare facilitatorbetaling blijft onder $2
De reden wordt zichtbaar in de grootte van de transacties.
Agenstry telde 26.312 transfers die herkenbaar door bekende facilitators waren afgehandeld. Samen vertegenwoordigden ze $41.773.
Gemiddeld bleef zo'n betaling daarmee onder $2.
Coinbase was veruit dominant binnen dat bedrag.
Van de $41.773 aan herkenbare facilitatorbetalingen kwam $41.024 via Coinbase. Dat is 98,2%. PayAI volgde op grote afstand met $639.
Een concreet voorbeeld laat zien hoe extreem klein zulke betalingen kunnen zijn.
Eén onderzochte deployment ontving 70.295 transfers voor in totaal slechts $3.739. Dat komt neer op ongeveer vijf cent per transactie.
Dat is precies het terrein waarvoor x402 aantrekkelijk is.
Micropayments zijn geen zwakte van x402
Het kleine bedrag per transactie hoeft dus helemaal geen slecht nieuws te zijn.
x402 is juist gebouwd voor betalingen waarbij traditionele betaalmethoden onhandig worden.
Een AI-agent kan enkele centen betalen voor data, modelgebruik of een API-aanvraag. De officiële x402-documentatie positioneert het protocol expliciet voor dit soort pay-per-usebetalingen met onder meer stablecoins.
Nieuwe batch settlement gaat zelfs richting fracties van een cent.
Daarbij kunnen duizenden kleine interacties later gezamenlijk worden afgerekend, zodat niet iedere AI-actie een afzonderlijke on-chaintransactie nodig heeft.
Een enorm aantal transacties met een klein dollarbedrag kan daarom precies zijn wat het protocol hoort te doen.
Het probleem ontstaat pas wanneer transactietellingen worden gepresenteerd alsof ze hetzelfde zijn als economische waarde.
Coinbase meldt inmiddels 230 miljoen x402-transacties
De bredere x402-cijfers zijn veel groter dan de steekproef van Agenstry.
Coinbase meldde recent dat het protocol sinds de introductie meer dan 230 miljoen transacties heeft verwerkt, samen goed voor meer dan $54 miljoen volume.
Coinbase zegt zelf meer dan de helft van alle x402-transacties als facilitator te verwerken.
De live x402-site toont daarnaast tientallen miljoenen transacties per maand en miljoenen dollars aan volume.
Die cijfers botsen niet met Agenstry.
Ze meten iets anders.
Coinbase kijkt naar activiteit die binnen het x402-protocol wordt verwerkt.
Agenstry begint bij betaalwallets van door zijn platform geïndexeerde agents en vraagt vervolgens via welke route het waargenomen geld daar terechtkwam.
De ene dataset meet dus x402.
De andere onderzoekt een specifieke verzameling agentgerelateerde wallets.
4,8% betekent bovendien niet dat 95,2% géén x402 was
Ook dat onderscheid is belangrijk.
Agenstry formuleert bewust “settled by a known x402 facilitator” en niet simpelweg “x402-transactie”.
De onderzoekers herkennen facilitators aan bekende adressen die transacties indienen.
Ontbreekt een facilitator in die lijst, dan kan een betaling in de categorie met andere contractcalls terechtkomen. Sommige x402-achtige betalingen kunnen bovendien door een ontvangende partij zelf worden ingediend.
Agenstry noemt de gemeten 4,8% daarom feitelijk een ondergrens voor herkenbare x402-settlement.
Het onderzoek bewijst dus niet dat slechts 4,8% van de dollars x402 gebruikte.
Het bewijst dat 4,8% via de bekende facilitators aantoonbaar als zodanig kon worden herkend.
Dat is een smallere, maar veel hardere claim.
Eén grote wallet trekt het dollarbeeld scheef
Er speelt nog iets.
De grootste wallet in de dataset ontving in dertig dagen ongeveer $633.340.
Daarvan kwam ruim $602.000 via gewone transfers en slechts ongeveer $596 via een bekende facilitator. Die ene wallet vertegenwoordigde daardoor circa 70% van alle geclassificeerde dollars.
Je zou dus kunnen denken dat één gigantische uitschieter het hele verhaal veroorzaakt.
Agenstry rekende dat scenario apart door.
Na verwijdering van die wallet bleef $263.186 aan geclassificeerde waarde over. Het aandeel dat via bekende facilitators liep, steeg dan naar 15,6%.
Hoger.
Maar nog steeds een minderheid.
De tegenstelling verdwijnt dus niet wanneer de grootste wallet wordt weggehaald.
Walletinstroom is bovendien geen bewezen omzet
Dan komt de lastigste meetfout.
Agenstry ziet geld aankomen op wallets die aan agents of agentdiensten zijn gekoppeld.
Dat bewijst niet wie heeft betaald.
En het bewijst niet dat iedere transfer een echte aankoop vertegenwoordigt.
De operator kan eigen geld verplaatsen. Een wallet kan meerdere toepassingen bedienen. Een betaling kan buiten een autonome AI-agent om zijn gestart.
Agenstry zegt daarom zelf dat zijn cijfers bruto stablecoininstroom meten, geen gecontroleerde omzet.
Dat is geen detail.
Het bepaalt hoe ver je de cijfers mag doortrekken.
Gedeelde wallets veroorzaakten eerder 17,41% dubbeltelling
Agenstry liep al eerder tegen een ander meetprobleem aan.
In augustus telde het platform instroom bij 1.171 agents. Die agents bleken slechts 477 verschillende settlementwallets te gebruiken.
Wanneer de bedragen per agent afzonderlijk werden opgeteld, kwam het totaal op $142.194,55.
Na ontdubbeling per wallet bleef $121.104,77 over.
De oorspronkelijke optelling zat daarmee 17,41% te hoog.
Eén wallet kan dus achter meerdere agentvermeldingen zitten.
Wie zonder ontdubbeling alle agentomzet optelt, kan hetzelfde geld verschillende keren meetellen.
Dat probleem maakt duidelijk waarom de opkomende agenteneconomie zich niet makkelijk laat samenvatten in één omzetgrafiek.
Zelfs transacties tellen wordt straks moeilijker
Daar komt nog een technische verandering bovenop.
x402 werkt aan batch settlement.
Daarbij kunnen enorme aantallen kleine betalingen eerst als cryptografische vouchers worden verzameld en later in veel minder blockchain-transacties worden afgerekend.
Agenstry wijst zelf op het gevolg.
Wanneer een miljoen betalingen van $0,001 uiteindelijk gezamenlijk als één claim van $1.000 wordt afgewikkeld, stort de simpele relatie tussen aantal on-chaintransacties en aantal economische betalingen in.
Dan wordt alleen transacties tellen nog minder bruikbaar.
Veel betalingen en veel geld zijn twee verschillende markten
De data laten daarom geen mislukking van x402 zien.
Ze laten vooral zien waar het protocol nu sterk in lijkt te zijn.
Kleine, frequente betalingen.
Precies het soort transacties dat aantrekkelijk kan zijn wanneer AI-agenten zelfstandig data, compute of digitale diensten inkopen.
De grotere dollarstromen in Agenstry's onderzochte wallets volgen voorlopig vaak een andere route.
En we weten nog niet altijd of die bedragen überhaupt autonome agentomzet vertegenwoordigen.
Dat maakt de volgende fase van deze markt vooral een meetprobleem.
Niet alleen:
hoeveel transacties doet een AI-agent?
Maar:
wie gaf de betaalopdracht, waarvoor werd betaald, hoeveel onafhankelijke partijen waren betrokken en hoeveel echte economische waarde veranderde van eigenaar?
x402 kan miljoenen microbetalingen verwerken en toch maar een klein deel van de gemeten dollars vertegenwoordigen.
Dat is geen tegenstelling.
Het is het verschil tussen hoe vaak geld beweegt en hoeveel geld er beweegt.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
