AI-deepfakes raken nu crypto-wallets in plaats van alleen reputaties

Een gezicht op video is geen bewijs meer. AI-deepfakes, crypto-wallets en phishing vloeien steeds vaker samen in één fraudeaanval die pas eindigt bij een betaling.

Dat maakt de dreiging groter dan nepvideo’s of reputatieschade. De fraudeur wil geen aandacht. Hij wil dat het slachtoffer tekent, betaalt of wallettoegang weggeeft.

AFP beschreef deze week een zaak waarin een Filipijnse vrouw haar spaargeld verloor. Zij dacht via romantische berichten en deepfake-videocalls contact te hebben met de kroonprins van Dubai.

Het bekende gezicht was de haak. De betaling was het doel.

Voor crypto is dat precies de pijnlijke les. De eerste stap is vaak geen nep-token of gehackte exchange, maar een gesprek dat echt genoeg voelt.

De Singapore Police Force waarschuwde op 1 juli voor cryptoscams met kwaadaardige links en ongeoorloofde transacties. Slachtoffers worden via berichtenapps naar nepvergaderingen, phishingpagina’s of downloadlinks gestuurd.

Daarna volgt malware of een misleidend ondertekenverzoek. Malware is schadelijke software die een apparaat kan meekijken of gegevens kan stelen.

De politie meldde ook dat AI-deepfakes van atleten en beroemdheden worden gebruikt om frauduleuze platforms geloofwaardiger te maken. Het gezicht verkoopt het verhaal. De wallet betaalt de rekening.

Een belangrijk risico zit bij zogenoemde permit signatures. Dat is een wallettoestemming waarmee een gebruiker vooraf akkoord geeft voor een latere transactie.

Dat klinkt technisch, maar het gevolg is simpel. Wie zo’n verzoek verkeerd goedkeurt, kan criminelen toegang geven zonder direct geld te zien verdwijnen.

Een hardware wallet helpt tegen veel online aanvallen, maar niet tegen een akkoord dat de gebruiker zelf bevestigt.

De Singaporese politie zegt daarom dat zelfs een hardware wallet geen volledige bescherming biedt als iemand een kwaadaardig verzoek toch ondertekent. De zwakke plek is dan niet de chip, maar het vertrouwen vóór de klik.

Ook INTERPOL plaatst deepfakes niet langer alleen in het vakje desinformatie. In de Global Financial Fraud Threat Assessment noemt de organisatie AI, crypto en Fraud-as-a-Service als aanjagers van grotere fraudezaken.

Fraud-as-a-Service betekent dat criminelen kant-en-klare tools huren of kopen. Denk aan phishingkits, nepaccounts, voice clones en AI-videoavatars.

INTERPOL wijst daarbij op romance baiting. Dat is een mix van romantische manipulatie en crypto-investeringsfraude. Slachtoffers krijgen eerst vertrouwen in een persoon, daarna in een valse app met verzonnen winsten.

Crypto maakt dit voor opsporing lastiger. Geld kan snel door wallets, platforms en tussenstappen bewegen voordat een slachtoffer doorheeft wat er is gebeurd.

De cijfers uit de sector passen in hetzelfde patroon. Chainalysis schrijft in zijn Crypto Crime Report: Scams dat naar schatting 17 miljard dollar werd gestolen via cryptoscams en fraude in 2025.

Impersonation scams groeiden volgens Chainalysis met 1.400 procent op jaarbasis. Dat zijn scams waarbij criminelen zich voordoen als een vertrouwde persoon, organisatie of supportmedewerker.

Nog scherper is het verschil bij AI. Scams met zichtbare on-chain links naar AI-leveranciers halen volgens Chainalysis gemiddeld 3,2 miljoen dollar per operatie op. Zonder zo’n AI-link ligt dat gemiddelde op 719.000 dollar.

Dat is 4,5 keer meer. Niet omdat AI magisch geld maakt, maar omdat het meer slachtoffers tegelijk geloofwaardiger kan misleiden.

Voor exchanges, walletmakers en betaalapps is een rode waarschuwing boven een transactie niet meer genoeg. Tegen de tijd dat die verschijnt, is het slachtoffer vaak al voorbereid via chat, video of nep-support.

De verdediging moet eerder beginnen. Ondertekenverzoeken moeten leesbaarder worden. Risicovolle approvals verdienen extra vertraging. Verdachte permissies moeten snel ingetrokken kunnen worden.

Ook supportkanalen moeten harder worden afgeschermd. Een gebruiker die denkt met een medewerker te praten, kan anders precies naar de transactie worden geleid die de dief nodig heeft.

De markt maakt een fout als deepfakes alleen als mediaprobleem worden behandeld. De nieuwste signalen wijzen naar de betaalrails zelf.

Synthetische gezichten, voice clones en romantische manipulatie schuiven door naar wallets, approvals en herstelprocedures. De volgende grote fraudezaak begint mogelijk niet met een slecht smart contract, maar met iemand die perfect klinkt als de persoon die je denkt te vertrouwen.