Trump zoekt uitweg bij cryptowet, maar ethiek blokkeert Senaat

De Clarity Act loopt vast op de portefeuille van Washington zelf. Trump, de Senaat en de SEC zitten in een gevecht over regels voor digitale activa, maar de hardste knoop gaat over politici die zelf aan crypto verdienen.

Rond het Witte Huis wordt een overleg met Trump en Republikeinse senatoren gemeld. De inzet is simpel: zonder akkoord over ethiek blijft de grootste Amerikaanse cryptowet van dit moment hangen.

De Clarity Act moet duidelijker maken wanneer digitale activa onder de SEC vallen en wanneer de CFTC aan zet is. Dat is de kern van jarenlange ruzie in Washington.

Voor crypto is dat groot. Bedrijven willen weten welke toezichthouder regels schrijft, wie boetes kan opleggen en hoe tokens worden behandeld.

Maar de technische discussie is politiek geworden. Democraten willen strengere grenzen voor presidenten, vicepresidenten, Congresleden en hoge functionarissen die digitale activa bezitten, promoten of via platforms kunnen profiteren.

Die ethiekdiscussie draait niet in een vacuüm. Kritiek op de cryptoactiviteiten van Trump en zijn familie heeft het debat op scherp gezet.

Senator Chris Van Hollen stelde eerder amendementen voor die gekozen functionarissen en hun families zouden beperken bij het bezitten, promoten of gelieerd zijn aan digitale asset-uitgevers en platforms. Zijn kantoor koppelde die voorstellen expliciet aan zorgen over Trump en familiebelangen.

Dat raakt de kern van de impasse. De Republikeinse kant wil vaart. De Democratische kant wil niet tekenen voor een wet die tegelijk ruimte laat voor politieke zelfverrijking.

De vraag is niet alleen wie crypto mag reguleren, maar ook wie aan crypto mag verdienen terwijl hij regels maakt.

Voor beleggers klinkt dat als theater. Voor de wetstekst is het allesbepalend.

Het Witte Huis steunde de doelen van H.R. 3633 eerder al in een officiële Statement of Administration Policy. Daarin stond dat senior adviseurs zouden aanraden de wet te ondertekenen als die in de toenmalige vorm aan Trump werd voorgelegd.

Die steun past bij de bredere cryptolijn van de regering. Het Witte Huis presenteerde de VS eerder als centrum voor digitale activa en richtte ook een strategische Bitcoin-reserve en digitale asset-stockpile in via een presidentieel besluit.

Toch is steun van het Witte Huis niet genoeg. De Senaat moet tekst hebben die voldoende stemmen haalt. Juist daar wringt de ethiekparagraaf.

De Republikeinse meerderheid in de Senate Banking Committee stelt dat de Clarity Act duidelijke marktregels, fraudebestrijding en anti-witwasregels moet brengen. De commissie noemt onder meer toezicht op brokers, dealers en exchanges, plus regels voor meldingen, klantcontroles en sanctienaleving.

De Democratische minderheid waarschuwt juist dat de tekst gaten kan laten voor witwassen, sanctieontwijking en misbruik via DeFi. DeFi staat voor financiële diensten zonder centrale tussenpartij, zoals lenen of handelen via code in plaats van een bank.

Dat maakt de wet dubbel gevoelig. Ze moet de sector ruimte geven, maar mag geen achterdeur worden voor fraude, politieke winst of zwakker toezicht.

Ook voor stablecoins blijft dit belangrijk. Die munten worden vaak gebruikt als digitale dollars binnen handelsplatforms en betaalstromen. Regels rond toezicht en belangen kunnen dus direct doorwerken in markten.

De tijdsdruk maakt het harder. Het Congres heeft een beperkt venster voor grote dossiers. Zonder compromis schuift de Clarity Act opnieuw door.

Voor de markt is dat geen detail. De VS heeft nog altijd geen breed federaal kader zoals Europa met MiCA. Daardoor blijven bedrijven werken met losse regels, rechtszaken en toezichthouders die hun gebied verdedigen.

Een akkoord over ethiek kan de weg naar een Senaatsstemming openen. Geen akkoord betekent dat de cryptosector opnieuw vastzit in Washingtons eigen belangenstrijd.

De les is scherp: de Amerikaanse cryptowet struikelt niet over code, maar over macht.