Senator Toomey legt uit waarom FTX het verbieden van crypto niet goed praat

"De code heeft geen misdaad begaan. FTX en cryptocurrencies zijn niet hetzelfde. FTX was ondoorzichtig, gecentraliseerd en oneerlijk. Cryptocurrencies zijn meestal open source, gedecentraliseerd en transparant. Aan degenen die denken dat deze aflevering het verbieden van crypto rechtvaardigt - en ik heb dat echt horen suggereren - vraag ik om na te denken over verschillende andere historische parallellen.

De financiële crisis van 2008 ging gepaard met duidelijk misbruik van producten die verband houden met hypotheken. Hebben we besloten hypotheken te verbieden? Natuurlijk niet. Een beursvennootschap voor grondstoffen, gerund door de voormalige senator van New Jersey, Jon Corzine, stortte in nadat geld van klanten, waaronder Amerikaanse dollars, was verduisterd om een tekort aan handelsverliezen van het bedrijf op te vullen. Niemand suggereert dat het probleem de Amerikaanse dollar was of dat we het zouden moeten verbieden.

Bij FTX is het probleem niet de gebruikte instrumenten. Het probleem was het misbruik van geld van klanten, grof wanbeheer en waarschijnlijk illegaal gedrag.“

"Code heeft geen misdaad begaan", zegt @SenToomey in de hoorzitting van de Amerikaanse Senaat van vandaag over de ineenstorting van @FTX_Official. Bij FTX lag het probleem niet bij de instrumenten die werden gebruikt. Het probleem was het misbruik van geld van klanten."

"Sommige van mijn collega's hebben voorgesteld om cryptocurrency op de een of andere manier te pauzeren voordat we wetgeving goedkeuren. Dit is een diep misplaatst, om nog maar te zwijgen van onmogelijk idee. Zonder draconisch autoritair beleid te voeren, kan cryptocurrency niet worden gestopt.“

“Zoals ik erover denk, is het zeker nog mogelijk om te frauderen, zelfs als je bijvoorbeeld een gereguleerde effectenbeurs hebt, kun je nog steeds frauderen. Het is een stuk moeilijker omdat er veel meer transparantie is. Er kijken mensen om zich heen."

"En een andere factor die we volgens mij moeten overwegen, is dat als we een goed gedefinieerd regelgevingsregime hadden dat correct werd gehandhaafd in de Verenigde Staten, ik denk dat het bedrijf daar naartoe zou gaan. Ik weet niet zeker hoeveel zaken Sam Bankman-Fried zou doen in een offshore zonder toezicht, omdat mensen zouden erkennen dat de gereguleerde beurs waarschijnlijk regels moet volgen over het scheiden van klantaccounts, uitvoering, waarschijnlijk kunnen ze klanten niet voorop lopen.

Weet je, het soort dingen dat we als vanzelfsprekend beschouwen op handelsplatforms, zou waarschijnlijk worden toegepast als we dit verstandige regelgevingsregime hadden en dat is waar het bedrijfsleven naar toe zou trekken, denk ik."