MiCA alleen is niet genoeg, volgens Bybit-CEO

MiCA gaf Europa eindelijk één cryptoregime. Voor een beurs die hier echt geld wil verdienen, lijkt dat nog steeds te weinig. CoinDesk meldde dit weekend dat Bybit-CEO Ben Zhou MiCA vooral als basis ziet, en dat voor rendabelere productlijnen extra vergunningen nodig zijn, met name onder MiFID II en voor e-money.

Dat komt doordat MiCA nooit bedoeld was als vangnet voor alles. ESMA schrijft expliciet dat MiCA geldt voor crypto-assets die niet al onder bestaande financiële wetgeving vallen. De toezichthouder heeft daar aparte richtlijnen voor uitgewerkt, juist om te bepalen wanneer een crypto-asset als financieel instrument kwalificeert en dus buiten MiCA valt. Europa heeft dus geen éénlaagse cryptoregeling gebouwd, maar een afbakeningssysteem.

Voor spot-crypto is MiCA een grote stap. ESMA noemt het het uniforme EU-kader voor crypto-assets, met regels rond transparantie, openbaarmaking, autorisatie en toezicht. Dat maakt de markt een stuk overzichtelijker dan in het oude nationale lappendeken.

Maar zodra een platform verder wil dan spot, wordt het regime snel gelaagder. De Europese Commissie noemt MiFID een hoeksteen van de EU-regels voor financiële markten. ESMA zet in Annex I onder meer orderuitvoering, handelen voor eigen rekening en beleggingsadvies neer als gereguleerde beleggingsdiensten.

In dezelfde systematiek vallen ook derivaten onder financiële instrumenten. Precies daarom is een MiCA-vergunning op zichzelf geen complete oplossing voor een cryptobeurs die ook futures, opties of andere beleggingsdiensten wil aanbieden.

Hetzelfde geldt voor de betaalhoek. De Europese Commissie omschrijft e-money als een digitale variant van cash voor cashless betalingen. DNB definieert een electronic money institution als een onderneming die elektronisch geld uitgeeft en benadrukt dat zo’n vergunning in de EER kan worden gepasporteerd. Voor partijen die kaarten, walletfunctionaliteit, fiat-rails of bredere betaalproducten willen aanbieden, is dat dus geen randzaak maar een logische extra bouwlaag.

DNB trekt die lijn onder MiCA zelf nog verder door. De toezichthouder schrijft dat uitgevers van EMT-stablecoins een vergunning als kredietinstelling of elektronischgeldinstelling nodig hebben. Daarmee staat zwart op wit dat ook binnen de cryptomarkt niet elk product op één enkele MiCA-vergunning kan leunen.

Opvallend is dat Bybit deze route zelf al eerder heeft uitgezet. Op Bybit Learn schrijft het bedrijf dat Bybit EU in Oostenrijk een MiCAR-licentie heeft verkregen voor gereguleerde dienstverlening in de EER. En in een latere bedrijfsmededeling zegt Bybit EU Group dat Bybit X GmbH in Oostenrijk een MiFID II-gerelateerde investment firm license heeft aangevraagd.

Volgens diezelfde mededeling moet die vergunning het mogelijk maken om op bybit.eu derivaten zoals futures en opties aan te bieden. Zhou’s punt klinkt daardoor minder als losse waarschuwing en meer als samenvatting van een strategie die al liep.

Dat detail is belangrijk. In diezelfde Bybit-mededeling staat ook dat de MiCA-vergunde entiteit op dit moment geen trading platform voor crypto-assets exploiteert en geen beleggingsadvies verleent. De implicatie is helder: de eerste licentie opent de markt, maar niet meteen het volledige productaanbod.

Voor Nederland en België is dat geen abstract verhaal. De AFM schrijft dat het MiCAR-toezicht in Nederland is verdeeld tussen AFM en DNB. DNB is leidend bij stablecoins en doet het prudentiële toezicht op CASP’s, terwijl de AFM het grootste deel van het gedragstoezicht op crypto-aanbieders doet. DNB bevestigt daarnaast dat voor EMT’s bestaande vergunningstrajecten voor elektronischgeldinstellingen of kredietinstellingen relevant blijven.

In België ligt dezelfde gelaagdheid op tafel. De FSMA schrijft dat de meeste MiCA-bepalingen sinds 30 december 2024 gelden en dat voor bepaalde CASP’s een overgangsregime loopt tot 1 juli 2026 of tot eerder een vergunning wordt verleend of geweigerd. Tegelijk laat de FSMA-lijst van door België zelf geautoriseerde CASP’s per 24 april 2026 nog altijd “nihil” zien. Dat onderstreept hoezeer Europese groei inmiddels een vergunningenverhaal is geworden, niet alleen een marketingverhaal.

De bredere conclusie is daarom vrij hard. MiCA was voor de Europese cryptomarkt een doorbraak, maar niet de finishlijn. Voor spot is het de sleutel. Voor derivaten, stablecoin-structuren en betaalproducten ligt de echte complexiteit pas daarachter. De partij die in Europa wint, is daardoor waarschijnlijk niet de partij met alleen de eerste MiCA-licentie, maar de partij die de volledige vergunningenstack op orde krijgt.