Brussel toetst MiCA opnieuw en raakt Benelux-cryptogebruikers

De Europese Commissie heeft op 20 mei 2026 een publieke en gerichte consultatie geopend over de werking van MiCA. Voor cryptogebruikers in Nederland en België telt deze review omdat Brussel kijkt naar stablecoins, crypto-aanbieders, DeFi, staking, lending, borrowing en NFT’s, terwijl AFM, DNB, FSMA en de Nationale Bank van België het toezicht al uitvoeren.

De consultatie loopt tot en met 31 augustus 2026. Volgens de Commissie moet de review duidelijk maken of MiCA nog geschikt is na de eerste implementatie, marktontwikkelingen en veranderingen in het internationale beleid.

MiCA is nog jong. De stablecoinregels voor asset-referenced tokens en e-money tokens gelden sinds 30 juni 2024. Het bredere kader voor crypto-asset service providers en andere crypto-assets geldt sinds 30 december 2024.

Toch kijkt Brussel nu al opnieuw naar de werking van de regels. Dat betekent niet dat MiCA wordt teruggedraaid. Het betekent wel dat de Commissie erkent dat de markt sneller beweegt dan het eerste regelboek.

De Commissie schrijft dat de antwoorden worden gebruikt voor het verplichte rapport over de toepassing van MiCA en de laatste marktontwikkelingen. Als daar aanleiding voor is, kan dat rapport worden vergezeld van een nieuw wetgevend voorstel om MiCA aan te passen of aan te vullen.

Dat is de juiste nuance. Er ligt nog geen besluit om MiCA te herschrijven. Er ligt wel een formele opening om onderdelen later te verduidelijken, aan te scherpen of uit te breiden.

De review raakt direct aan stablecoins. MiCA regelt al asset-referenced tokens en e-money tokens, maar de praktijk blijft complex. Grote stablecoins werken vaak grensoverschrijdend, met reserves, gebruikers, beurzen en uitgiftestructuren in meerdere jurisdicties.

De Commissie zegt dat MiCA crypto-assets, stablecoins, uitgevers en crypto-asset service providers dekt. Tegelijk vraagt zij of het kader nog past bij de huidige markt en internationale ontwikkelingen.

Voor gebruikers kan dit later merkbaar worden in het aanbod. Platforms kunnen voorzichtiger worden met stablecoins die juridisch moeilijker in het Europese kader passen. Ook kunnen reserve-eisen, terugbetalingsrechten of crisisregels voor uitgevers opnieuw aandacht krijgen.

CryptoBenelux schreef eerder al dat stablecoins in Nederland en België vooral beoordeeld moeten worden via de vraag welke partij ze aanbiedt, onder welk toezicht die partij valt en of die route binnen MiCA past.

De review is breder dan stablecoins en exchanges. Brussel kijkt ook naar onderdelen die in de eerste versie van MiCA minder hard waren afgebakend, zoals DeFi, staking, lending, borrowing en NFT’s.

Dat is belangrijk voor gebruikers. Stakingproducten en lendingdiensten zitten vaak tussen technologie, beleggingsdienst, beloningsmodel en tegenpartijrisico in. Als de Commissie concludeert dat de afbakening te vaag is, kunnen platforms tijdelijk voorzichtiger worden of producten anders moeten inrichten.

Voor DeFi ligt dat nog gevoeliger. MiCA is vooral gebouwd rond uitgevers en dienstverleners. Volledig decentrale toepassingen passen minder makkelijk in dat model. Toch groeit de druk om duidelijker te bepalen wanneer een DeFi-dienst echt decentraal is en wanneer er toch een verantwoordelijke aanbieder of beheerlaag bestaat.

CryptoBenelux schreef eerder dat de MiCA-review vooral de grijze zones raakt: DeFi, crypto-lending, staking en NFT’s. Dat blijft de kern van deze consultatie.

In Nederland is de uitvoering van MiCA verdeeld tussen AFM en DNB. De AFM schrijft dat zij de leidende rol heeft bij toezicht op crypto-asset service providers, overige crypto-assets en marktmisbruik. DNB heeft de leidende rol bij stablecoins, zoals ART’s en EMT’s, en is verantwoordelijk voor prudentieel toezicht op CASP’s.

DNB bevestigt daarnaast dat zij onder MiCAR toezicht houdt op beide stablecointypen. EMT’s zijn gekoppeld aan een valuta, terwijl ART’s verwijzen naar een asset of mandje van assets. Uitgevers moeten daarvoor een vergunning hebben.

Voor Nederlandse gebruikers betekent dit dat een MiCA-aanpassing niet abstract blijft. Als Brussel stablecoinregels of CASP-verplichtingen wijzigt, komt dat terecht bij de partijen die AFM-vergunningen aanvragen, onder DNB-toezicht vallen of hun productaanbod in Nederland willen blijven aanbieden.

De praktische impact kan zitten in delistings, extra klantinformatie, beperktere stakingproducten, aangepaste stablecoinroutes of strengere eisen aan aanbieders die in Nederland actief zijn.

In België is de institutionele inrichting anders, maar de uitkomst vergelijkbaar. De FSMA schrijft dat MiCA in België is geïmplementeerd via de wet van 11 december 2025. Die wet verdeelt de bevoegdheden voor vergunningverlening en toezicht tussen de FSMA en de Nationale Bank van België.

De FSMA is onder meer verantwoordelijk voor toezicht op CASP’s, gedragsregels, publieke aanbiedingen en marktmisbruik rond crypto-assets. Voor bepaalde partijen en prudentiële aspecten speelt de Nationale Bank van België een rol.

Daarmee is ook voor Belgische gebruikers duidelijk dat MiCA geen verre Brusselse laag is. Het bepaalt welke aanbieders vergunning krijgen, welke diensten zij mogen aanbieden en hoe klantbescherming wordt ingevuld.

Als Brussel later de regels rond staking, stablecoins, tokenclassificatie of dienstverleners aanpast, moeten Belgische aanbieders en buitenlandse platforms die in België actief zijn daarop inspelen.

De eerste impact zit mogelijk in het aanbod. Platforms kunnen terughoudender worden met diensten die juridisch onduidelijk zijn, vooral rond staking, lending en complexere yieldproducten.

De tweede impact zit bij stablecoins. Als Brussel reservevereisten, liquiditeitseisen of terugbetalingsrechten aanscherpt, kan dat bepalen welke stablecoins breed beschikbaar blijven op gereguleerde Europese platforms.

De derde impact zit bij tokenclassificatie. Als definities worden aangepast, kunnen sommige tokens zwaarder toezicht krijgen of juist duidelijker buiten bepaalde regels vallen.

De vierde impact zit bij informatie. MiCA draait niet alleen om vergunningen, maar ook om transparantie voor gebruikers. Een review kan leiden tot extra uitleg, duidelijkere waarschuwingen of strengere productinformatie.

Belangrijk is dat dit geen financieel advies en geen voorspelling is. Het is een beleidsproces. Maar gebruikers die afhankelijk zijn van bepaalde stablecoins, stakingdiensten of platforms doen er goed aan de uitkomst te volgen.

De hoofdles is helder. MiCA heeft de Europese cryptosector niet “af” gereguleerd. De verordening heeft een geharmoniseerd fundament gelegd voor uitgevers, stablecoins en crypto-aanbieders.

Nu de praktijk draait, wil Brussel weten waar het schuurt. Dat gebeurt bij stablecoins, CASP’s, DeFi, staking, lending, borrowing, NFT’s en tokenclassificatie.

Voor Nederlandse en Belgische cryptogebruikers is de boodschap daarom nuchter. De regels veranderen vandaag niet. Maar de Europese Commissie heeft wel het startschot gegeven voor de eerste grote MiCA-reality check. Wie dacht dat het Europese cryptokader voor jaren vastlag, ziet dat Brussel deze zomer al opnieuw aan de knoppen zit.