Nederlandse rechter blokkeert Bitcoin-treasurybeursgang: AMBTS verliest definitief van AFM
210.000 Bitcoin bleek juridisch meer dan een ambitieuze balansdoelstelling. De hoogste Nederlandse bestuursrechter vindt dat AMBTS kapitaal van aandeelhouders samenbrengt om via een Bitcoin-portefeuille rendement te behalen.
Daarmee krijgt de AFM gelijk in een principieel geschil over de geplande beursgang. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat AMBTS als beleggingsinstelling moet worden behandeld en dat het ingediende prospectus daarom terecht is afgewezen.
De uitspraak van 8 september is definitief.
De rechter kijkt door het label ‘Bitcoin-bedrijf’ heen
De juridische strijd draaide niet om de vraag of een onderneming Bitcoin op haar balans mág houden.
De vraag was wat AMBTS economisch gezien doet.
Volgens het CBb richtte het bedrijf zich voornamelijk op het aankopen en langdurig aanhouden van Bitcoin. Een van de voornaamste concrete doelstellingen in de beoordeelde plannen was het opbouwen van een positie van ten minste 210.000 BTC.
Dat is ongeveer één procent van de maximale hoeveelheid van 21 miljoen Bitcoin.
Voor de rechter woog vooral mee wat vervolgens met het geld van aandeelhouders gebeurt.
AMBTS brengt dat kapitaal volgens het CBb samen in een Bitcoinportefeuille, volgt daarbij een bepaald beleggingsbeleid en wil aandeelhouders laten profiteren van de waardeontwikkeling daarvan. Het bedrijf probeert bovendien het aantal Bitcoin per uitstaand aandeel te verhogen.
Dat lijkt juridisch veel meer op collectief beleggen dan op een regulier bedrijf dat toevallig Bitcoin in kas houdt.
Waarom de kwalificatie als beleggingsinstelling zoveel uitmaakt
De Europese AIFM-richtlijn gebruikt een brede definitie voor alternatieve beleggingsinstellingen.
Centraal staat onder meer of een onderneming geld van meerdere investeerders ophaalt, dat volgens een vastgesteld beleggingsbeleid investeert en het resultaat voor die investeerders bestemd is.
ESMA kijkt daarbij ook naar een andere vraag: heeft de onderneming werkelijk een algemeen commercieel of industrieel bedrijfsdoel?
Een collectieve beleggingsonderneming heeft volgens de Europese richtsnoeren juist geen dergelijk algemeen bedrijfsdoel, bundelt investeerderskapitaal om gezamenlijk rendement te behalen en geeft aandeelhouders als groep geen dagelijkse controle over de investeringen.
AMBTS stelde dat het aan de andere kant van die grens zat.
Het CBb is daar niet in meegegaan.
AFM blokkeerde niet simpelweg ‘Bitcoin op de beurs’
Ook hier is nuance nodig.
De AFM heeft niet geoordeeld dat een beursgenoteerd bedrijf geen grote Bitcoinpositie mag hebben. De toezichthouder vond dat AMBTS juridisch als beleggingsinstelling kwalificeerde.
Daardoor moest het prospectus voldoen aan de informatievereisten die bij zo'n instelling horen.
Het CBb concludeert dat het ingediende prospectus daar niet aan voldeed. De AFM mocht de goedkeuring daarom weigeren.
Een goedgekeurd prospectus is nodig wanneer aandelen tot de handel op een gereglementeerde markt zoals Euronext Amsterdam worden toegelaten. De AFM controleert daarbij onder meer of het document volledig, begrijpelijk en consistent is.
Dat is iets anders dan een keurmerk voor het bedrijf of voor Bitcoin.
De 210.000 BTC werden een juridisch probleem
Amdax presenteerde AMBTS in augustus 2025 nog expliciet als een “1% Bitcoin Treasury Company”.
Na een eerste kapitaalronde moest het bedrijf Bitcoin gaan verzamelen. De langetermijnambitie bedroeg meer dan 210.000 BTC.
Die formulering komt nu hard terug in de uitspraak.
Voor het CBb was de omvang van de Bitcoinpositie namelijk niet slechts een verre marketingambitie. Het doel hielp aantonen waar het bedrijfsmodel in hoofdzaak om draaide.
De redenering is hard: als aandeelhouders geld inbrengen, dat geld grotendeels naar Bitcoin gaat en hun economische resultaat sterk samenhangt met die portefeuille, begint het model kenmerken van een fonds te krijgen.
Zelfs wanneer er aandelen van een gewone besloten of beursgenoteerde onderneming omheen zitten.
Ambitious probeerde het model anders neer te zetten
AMBTS presenteert zich tegenwoordig onder de naam Ambitious en gebruikt bewust een andere omschrijving.
Het bedrijf noemt zichzelf nu een “Bitcoin Operating Company”.
Op de huidige website staat dat Bitcoin niet alleen passief moet worden aangehouden, maar als onderpand en werkkapitaal moet worden ingezet. Ambitious noemt activiteiten zoals lending, liquiditeitsvoorziening, DeFi en andere werkzaamheden rond het Bitcoin-ecosysteem.
Ook de 210.000 BTC zijn anders verpakt.
Ambitious spreekt tegenwoordig over een langetermijnambitie om tot 210.000 Bitcoin als operationele capaciteit in te zetten.
Dat is juridisch een slimme verschuiving.
De onderneming probeert daarmee duidelijker te maken dat Bitcoin geen eindbelegging is, maar een productiemiddel waarmee omzet wordt gegenereerd.
Rechter gelooft operationele argument niet genoeg
Voor deze zaak kwam die redenering niet over de streep.
Het CBb stelt expliciet dat AMBTS onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Bitcoin vooral een productiemiddel is dat nodig is om operationele activiteiten uit te voeren.
Dat is misschien wel de belangrijkste zin van de hele uitspraak.
Het betekent dat een treasurybedrijf zichzelf niet simpel buiten de regels voor beleggingsinstellingen kan plaatsen door naast het verzamelen van Bitcoin enkele commerciële activiteiten te noemen.
De rechter kijkt naar het economische zwaartepunt.
Waar komt het investeerdersgeld terecht?
Waar moet het rendement vandaan komen?
En wat is in werkelijkheid de hoofdactiviteit?
Voor AMBTS wees dat antwoord volgens het CBb nog steeds richting de Bitcoinportefeuille.
Dit maakt niet ieder Bitcoin-treasurybedrijf automatisch een fonds
De uitspraak heeft daarom betekenis buiten AMBTS, maar die moet niet worden overdreven.
Het CBb zegt nergens dat ieder bedrijf dat Bitcoin koopt automatisch een alternatieve beleggingsinstelling is.
Een softwarebedrijf dat winst maakt met software en vervolgens een deel van zijn kasmiddelen in Bitcoin stopt, heeft een ander model.
Ook een onderneming met substantiële operationele activiteiten waarbij Bitcoin aantoonbaar als bedrijfsmiddel wordt gebruikt, kan juridisch anders uitkomen.
Bij AMBTS zag de rechter juist een onderneming die investeerderskapitaal bijeenbrengt, dat in een Bitcoinportefeuille stopt en het rendement voor aandeelhouders mede uit die portefeuille wil halen.
Dat feitenpatroon gaf de doorslag.
Toch krijgen Europese treasurybedrijven een waarschuwing
De uitspraak komt wel op een gevoelig moment.
Steeds meer beursgenoteerde ondernemingen gebruiken aandelen, obligaties of andere financiering om grote cryptoposities op te bouwen.
Daarmee wordt de grens tussen een regulier operationeel bedrijf en een beleggingsvehikel steeds belangrijker.
De AIFM-richtlijn is Europese regelgeving. Het juridische criterium waarop het CBb zich baseert, speelt dus niet alleen in Nederland.
Maar de Nederlandse uitspraak bindt buitenlandse rechters en toezichthouders niet automatisch.
Wat ze wél biedt, is een duidelijk voorbeeld van hoe een Europese toezichthouder naar een pure Bitcoin-treasurystructuur kan kijken.
Een bedrijfslabel is daarbij niet genoeg.
De geldstromen bepalen uiteindelijk het juridische risico.
De beursgang is in deze vorm voorbij
Voor het ingediende prospectus is de deur nu dicht.
Het CBb is in deze procedure de hoogste bestuursrechter. Rechtspraak.nl noemt de uitspraak daarom expliciet definitief.
De AFM hoeft het afgewezen prospectus niet alsnog goed te keuren.
Dat betekent niet dat Ambitious nooit beursgenoteerd kan worden.
Het bedrijf zou bijvoorbeeld een nieuw prospectus kunnen indienen dat rekening houdt met de kwalificatie als beleggingsinstelling. Ook kan het proberen zijn feitelijke bedrijfsmodel en structuur zo te veranderen dat bij een toekomstige beoordeling een andere juridische uitkomst mogelijk wordt.
Of Ambitious dat gaat doen, blijkt niet uit de uitspraak.
Wat wel vaststaat, is dat de eerste juridische route is afgesloten.
AMBTS probeerde Bitcoin neer te zetten als productief bedrijfskapitaal. De AFM zag een beleggingsportefeuille.
De hoogste Nederlandse bestuursrechter heeft nu bepaald welke van die twee verhalen juridisch zwaarder weegt.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
