Cardano-voorstel haalt stakingregel weg die nieuwe poolmarge kan blokkeren

Een oude stakingregel dreigt een nieuwe Cardano-parameter tegen te houden voordat Dijkstra goed en wel is ingevoerd. Daarom wil het herziene CAP-12-voorstel die bepaling buiten werking stellen.

Voor ADA-houders verandert daardoor vandaag niets aan hun beloningen. Het gaat eerst om de regels waarbinnen toekomstige besluiten over stakingpools mogen worden genomen.

De botsing zit tussen twee verschillende manieren waarop een Cardano-pool inkomsten kan ontvangen.

De bestaande parameter minPoolCost legt een minimale vaste vergoeding vast. Een pool kan dat bedrag uit zijn beloningen halen voordat de rest over pool en delegators wordt verdeeld.

De nieuwe minPoolMargin werkt anders. Die legt een minimumpercentage vast dat een pool van de beloningen mag behouden.

In de herziene CAP-12-tekst krijgt deze nieuwe parameter een eigen definitie en eigen grenzen.

Daar zat alleen nog een oude regel tussen.

MPC-03 schrijft voor dat de minimale vaste poolkosten moeten aansluiten bij de economische kosten van het runnen van een pool. Volgens Intersect kan die bepaling botsen met een toekomst waarin de vaste ondergrens wordt teruggedrongen ten gunste van een procentuele marge.

De aangepaste tekst wil MPC-03 daarom als vervallen markeren.

Dat onderscheid is belangrijk.

Het schrappen van MPC-03 verwijdert een grondwettelijke beperking rond minPoolCost. De parameter zelf verdwijnt daardoor niet uit het protocol.

Ook CIP-23, waarop minPoolMargin is gebaseerd, behandelt beide mechanismen afzonderlijk. De vaste poolkosten en de procentuele marge kunnen technisch naast elkaar bestaan.

Een latere verlaging van minPoolCost naar nul zou daarom een afzonderlijk besluit vragen.

CAP-12 maakt zo’n route bestuurlijk makkelijker. Het voert die verandering niet zelf door.

Met de Dijkstra-upgrade moet minPoolMargin beschikbaar komen met een beginwaarde van nul.

Dat voorkomt dat bestaande pools direct met een hogere minimummarge worden geconfronteerd. Pas wanneer Cardano later ook de beloningsberekening activeert en governance een andere waarde kiest, kan de parameter financieel effect krijgen.

Voor staking betekent dit dat technische invoering en economische activering twee verschillende momenten zijn.

Een nieuwe knop in het protocol betekent niet dat iemand die knop meteen omdraait.

CAP-12 is bovendien nog geen afgerond voorstel.

Voor delen van de Dijkstra-parameters ontbreken nog definitieve waarden. Intersect meldt dat verschillende grenzen pas na verdere tests en metingen kunnen worden ingevuld.

Dat geldt ook voor de nieuwe poolmarge.

De grondwet moet vastleggen binnen welke bandbreedte governance zo’n parameter mag wijzigen. Daarmee wordt voorkomen dat iedere mogelijke waarde automatisch toegestaan is.

De Cardano-grondwet geeft het Constitutioneel Comité de taak om governance-acties aan zulke regels te toetsen.

Een technisch geldige parameterwijziging kan dus alsnog worden afgewezen wanneer die buiten de afgesproken grenzen valt.

De aanpassing kwam niet uit het niets.

Tijdens de openbare bespreking wezen deelnemers erop dat MPC-03 de reden achter minPoolMargin kon ondergraven. Intersect schrijft dat deze opmerking vervolgens steun kreeg tijdens de technische beoordeling.

Dat leidde tot de herziene versie van CAP-12.

Het is precies het soort botsing waarvoor de constitutionele controle bedoeld is. Nieuwe code en bestaande bestuurlijke regels moeten dezelfde kant op wijzen.

Voor delegators is de praktische uitkomst voorlopig simpel.

Hun huidige blockchain-beloningen veranderen niet door deze concepttekst. Ook pooloperators krijgen niet automatisch een nieuwe minimale marge.

Eerst moet CAP-12 verder door het grondwettelijke proces. Daarna zijn nog afzonderlijke besluiten nodig voordat waarden wijzigen en nieuwe beloningsregels daadwerkelijk worden toegepast.

De interessantste verandering zit daarom niet in de hoogte van een stakingvergoeding, maar in wat Cardano straks mág besluiten.

Door MPC-03 weg te halen, voorkomt CAP-12 dat een regel uit het oude model precies de hervorming blokkeert waarvoor Dijkstra een nieuwe parameter toevoegt.