Volgens een artikel dat maandag op Bloomberg geplaatst werd heeft Bitcoin (BTC) zijn gouden kans gemist, omdat het er niet in slaagde om te profiteren van de “perfecte storm” die door de coronaviruscrisis veroorzaakt werd.
Do-or-die jaar voor Bitcoin?
Toen de COVID-19-pandemie begon, beweerden veel experts, zoals Mike Novogratz (CEO van Galaxy Digital), dat “het moment van Bitcoin” om de hoek zou kunnen liggen. Hij gaf zelfs aan dat dit het do-or-die jaar zou zijn voor Bitcoin.
Dit omdat de Amerikaanse Federal Reserve miljarden nieuwe Amerikaanse dollars begon af te drukken en het haar aanbod hiermee verhoogde, terwijl het nieuwe aanbod van Bitcoin werd verminderd door de derde halvering.
In een tweet gepost op 22 maart, slechts enkele uren nadat het Amerikaanse Congres faalde om een tweeledige overeenkomst te bereiken over een voorgesteld economisch ondersteuningspakket ter waarde van $2 biljoen, schreef Novogratz het volgende:
“BTC zal de komende maanden volatiel blijven, maar de macro-achtergrond is WAAROM het is gemaakt. Dit wordt en moet het jaar van BTC zijn.”
6 redenen waarom Bitcoin gefaald heeft
Bitcoin werd hierdoor gepresenteerd als een afdekking tegen economische onzekerheid, een digitale versie van goud en het enige dat veerkrachtig moet blijven in een wereld van chaos. Maar volgens Bloomberg faalde Bitcoin hierin.
Bloomberg-redacteur Joe Weisenthal, beschreef 6 redenen waarom het een slecht jaar voor Bitcoin is in een marktupdate:
- “Ondanks de buitengewone marktvolatiliteit is het niet tot nieuwe hoogten gestegen. In feite blijft het een algemene trend van lagere hoogtepunten maken. Dit neemt het argument weg dat een economische crisis een stijging veroorzaakt voor Bitcoin.”
- “Het is niet alleen niet gestegen, het is in feite gewoon in dezelfde richting gegaan als de S&P gedurende deze volatiliteit. Bitcoin herstelde zich aan het begin van het jaar, stortte vervolgens in tijdens de crash en herstelde zich tijdens de rebound, en het daalde de afgelopen dagen. Dit ondermijnt het argument dat Bitcoin goede portfolio-diversificatie-eigenschappen heeft.“
- “Bitcoin presteerde dit jaar ongeveer in lijn met Ethereum, de volgende meest waardevolle en liquide cryptocurrency. Dit ondermijnt het argument dat het duidelijke “digitale goud” -kenmerken heeft die het in een crisis zal onderscheiden van andere cryptocurrencies.“
- “De halvering van Bitcoin (een vertraging van nieuwe aanvoer), die veel Bitcoiners aangaven als een waarschijnlijke katalysator voor een beweging omhoog, kwam en ging zonder veel impact.“
- “De Fed is bezig met een buitengewone balansuitbreiding en regeringen over de hele wereld hebben grote tekorten, en het heeft niet geleid tot het soort inflatie of val van de valuta die veel Bitcoiners zouden hebben voorspeld. Dus dat ondermijnt enkele van de populaire verhalen over wat een Bitcoin-boom zou veroorzaken.“
- “Jongeren ontdekken de aandelenmarkt via platforms zoals Robinhood. Dus er is nu concurrentie voor de mensen die geld in Bitcoin stopten omdat ze van volatiliteit en actie hielden.“
Hij sloot af met:
“De crisis is misschien nog steeds goed voor Bitcoin, als we in zijn kielzog privacyschendingen krijgen die een nieuwe vraag naar betalingen creëert die niet kunnen worden geblokkeerd. Maar in de tussentijd is het enige dat is gebeurd dat een aantal populaire Bitcoin-verhalen zijn ontkracht.”
Wat denken jullie? Heeft Bitcoin gefaald om zich te bewijzen in deze “perfecte storm”? Laat het ons weten op Twitter!
