Zoals jullie wellicht allemaal wel weten, heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) Kraken, een prominente cryptocurrency-beurs, beschuldigd van het overtreden van effectenwetten. Als reactie hierop heeft Kraken ingestemd met het betalen van een boete van $30 miljoen en heeft het een permanente overeenkomst bereikt om zijn staking-diensten in de Verenigde Staten stop te zetten, wat op teleurstelling stuitte bij de cryptocurrency-gemeenschap.
Na de oplossing van het probleem heeft Jesse Powell, CEO van Kraken, spijt betuigd over de schikking en erkent hij dat de uitkomst mogelijk voorkomen had kunnen worden als hij anders had gehandeld.
Powell erkent zijn fout
Tijdens een interview met CNBC onthulde de president van de SEC, Gary Gensler, dat Kraken zijn klanten rendement op cryptocurrency-tokens bood, variërend van 4% tot 21%. Helaas zou de beurs zijn klanten niet hebben gewaarschuwd voor de mogelijke risico’s waarmee ze werden geconfronteerd.
Gensler suggereerde dat Kraken op de hoogte was van het registratieproces, waarbij een formulier op de officiële website van de SEC moet worden ingevuld voor volledige transparantie voor investeerders.
Jesse Powell reageerde op deze beschuldigingen en verklaarde dat hij alleen een formulier op een website hoefde in te vullen om anderen te informeren dat staking-voordelen werden geboden door staking. Hij betreurt het dat hij deze stap niet heeft gezet voordat hij gedwongen werd een boete van $30 miljoen te betalen. Hij zei het volgende:
“Ik hoop oprecht dat iemand voor de rechtbank bewijst dat er een legale, gebruiksvriendelijke versie van custodial staking is die kan worden aangeboden aan Amerikaanse consumenten… Het zal een meedogenloze, langdurige en dure strijd worden… maar de industrie en de VS zal zeer dankbaar zijn.”
De CEO van Kraken zei verder dat zijn bedrijf de beschuldigingen van de SEC niet heeft aangevochten vanwege het lage verwachte rendement van een rechtszaak. Hij voegde eraan toe dat de SEC Kraken uitkoos tijdens een bearmarkt toen het 30% van zijn personeelsbestand moest ontslaan omdat het bureau wist dat het niet in staat was om terug te vechten.
