XRP-zege van Ripple was groter én smaller dan gedacht
Drie jaar na de uitspraak in de SEC-zaak tegen Ripple blijft één zin hangen: XRP is geen effect. Die zin is krachtig, maar juridisch te kort door de bocht.
Op 13 juli 2023 gaf rechter Analisa Torres Ripple deels gelijk. Zij maakte een onderscheid dat nog steeds doorwerkt in de Amerikaanse cryptodiscussie: de token zelf is niet automatisch een effect, maar de manier waarop die token wordt verkocht kan wél onder het effectenrecht vallen.
Dat is precies waarom “XRP Victory Day” tegelijk terecht en misleidend voelt.
XRP zelf was niet het investeringscontract
De SEC stelde dat Ripple via XRP een niet-geregistreerd effectenaanbod had gedaan. De rechtbank keek niet alleen naar de munt, maar naar de transactie eromheen.
In de uitspraak van 13 juli 2023 maakte Torres duidelijk dat XRP als digitaal object op zichzelf geen investeringscontract is.
Daarmee wees de rechtbank het idee af dat een token voor altijd één vaste juridische status heeft. De Howey-test moest per verkoopcategorie worden toegepast.
De Howey-test kijkt in simpele taal of iemand geld inlegt met een winstverwachting die vooral afhangt van het werk van een ander.
Bij XRP werd dus niet alleen de asset beoordeeld. De rechtbank keek naar koper, verkoper, marketing, contracten en economische verwachtingen.
Institutionele verkopen gingen wél fout
Ripple won niet alles. De rechtbank oordeelde dat directe XRP-verkopen aan institutionele kopers via schriftelijke contracten wel investeringscontracten waren.
Daar zat de zwakke plek. Professionele kopers konden volgens de rechtbank redelijk verwachten dat hun rendement zou afhangen van Ripple’s inspanningen.
Het ging om ongeveer 728,9 miljoen dollar aan institutionele verkopen. Omdat die aanbiedingen niet bij de SEC waren geregistreerd, schond Ripple Section 5 van de Securities Act.
Dat is het deel dat in communityversies vaak verdwijnt. Ripple kreeg geen totale vrijbrief. Het bedrijf werd juist hard geraakt op zijn institutionele verkoopmodel.
Exchangeverkopen kregen een andere uitkomst
Voor programmatic sales via handelsplatformen kwam Torres tot een andere conclusie.
Die orders werden automatisch gematcht. Kopers wisten niet of zij XRP van Ripple, een andere belegger of een marketmaker kochten.
Daarom kon de SEC volgens de rechtbank niet aantonen dat deze kopers redelijk verwachtten dat hun geld naar Ripple ging en door Ripple zou worden gebruikt om de waarde van XRP te verhogen.
Dat maakte het verschil. Deze verkopen voldeden niet aan alle onderdelen van de Howey-test.
Ook andere distributies, zoals betalingen aan werknemers of stimulansen voor ontwikkelaars en partners, werden niet als effectenverkopen gezien. De ontvangers betaalden in die gevallen geen geld aan Ripple.
Secundaire handel kreeg geen blanco cheque
Een vaak vergeten beperking zit in een voetnoot. Torres oordeelde niet over elke denkbare secundaire XRP-transactie.
De bredere vraag of secundaire marktverkopen onder bepaalde omstandigheden toch investeringscontracten kunnen vormen, lag niet volledig voor.
Dat is belangrijk. De uitspraak gaf XRP veel meer ruimte, vooral voor handel via openbare platforms. Maar zij maakte van XRP geen universele uitzondering op het Amerikaanse effectenrecht.
Toekomstige transacties kunnen nog steeds afhangen van de feiten. Wie verkoopt? Wat wordt beloofd? Welke rechten krijgt de koper? En welk verhaal wordt rond de verkoop gebouwd?
De uitspraak maakte de blockchain niet juridisch magisch. Zij maakte het onderscheid tussen asset en verkoopconstructie scherper.
De boete kwam pas in 2024
Na de uitspraak was de zaak niet voorbij. Op 7 augustus 2024 kwam het remedies-vonnis.
Ripple moest een civiele boete van 125.035.150 dollar betalen. Ook kreeg het bedrijf een verbod opgelegd om opnieuw de registratiebepalingen te schenden.
De rechtbank wees veel van de zwaardere SEC-eisen af, maar liet de kern staan. Institutionele XRP-verkopen waren ongeregistreerde effectentransacties.
Dat maakt het eindbeeld gemengd. Ripple kreeg een grote juridische overwinning voor exchangeverkopen en de status van XRP zelf. Maar het bedrijf verloor op de institutionele route.
De zaak eindigde pas in 2025
Ook na het vonnis ging het dossier door. De SEC en Ripple gingen in beroep tegen delen van de uitkomst.
Op 7 augustus 2025 meldde de SEC dat de cross-appeals werden ingetrokken. Daardoor bleef het definitieve vonnis staan.
De boete van 125.035.150 dollar bleef dus overeind. Het verbod op toekomstige schendingen van de registratieplicht bleef ook staan.
Dat moment was juridisch zwaar. Zolang de beroepen liepen, kon een hogere rechter nog aan de analyse van Torres komen. Met het einde van de beroepen bleef haar onderscheid overeind.
Waarom 13 juli nog steeds telt
De uitspraak veranderde de manier waarop in de VS over crypto-assets wordt gesproken.
De rechtbank accepteerde niet dat een token automatisch in elke situatie hetzelfde juridische label houdt. Een asset kan onderdeel zijn van een effectentransactie, zonder zelf altijd een effect te zijn.
Voor XRP was dat een enorme doorbraak. Het verminderde de druk rond handel via openbare platforms en gaf ETF-aanvragen rond XRP later een sterker juridisch verhaal.
Maar de overwinning blijft begrensd. Ripple moest betalen. Institutionele verkopen werden fout bevonden. En toekomstige aanbiedingen moeten nog steeds strak worden opgezet.
De echte samenvatting is minder sexy
Drie jaar later is de beste samenvatting niet: XRP is nooit een effect.
De betere samenvatting is scherper: XRP zelf is niet automatisch een effect, maar XRP kan worden verkocht binnen een investeringscontract wanneer de omstandigheden daaraan voldoen.
Dat onderscheid maakte 13 juli 2023 historisch. Niet omdat alle vragen verdwenen, maar omdat de rechtbank weigerde één permanent juridisch label op elke XRP-transactie te plakken.
Voor de markt is dat minder lekker dan een slogan. Voor juristen is het precies het punt.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
