XRP Ledger draait voor 92% op bots, Schwartz vecht terug
92% van alle XRP Ledger-transacties in augustus kwam volgens Bitquery van slechts 767 geautomatiseerde accounts. Eén bot alleen vuurde bijna 13 miljoen orders op het netwerk af.
Klinkt als vernietigend bewijs voor een lege blockchain. Alleen vertelt die headline niet het hele verhaal.
Bijna negen op de tien actieve accounts vallen volgens hetzelfde onderzoek juist binnen Bitquery's ruime categorie voor menselijk of kleinschalig gebruik. Ze worden simpelweg overstemd door bots die miljoenen transacties kunnen produceren omdat XRPL bijna niets kost.
David Schwartz, voormalig CTO van Ripple en een van de architecten van XRP Ledger, slaat daarom terug. Zijn punt: automatisering en goedkope transacties zijn niet automatisch bewijs dat een netwerk waardeloos is.
Bitquery ploegt door 5,06 miljard transacties
Bitquery analyseerde alle 5,06 miljard XRPL-transacties vanaf januari 2013 tot en met 8 september 2026.
Augustus springt eruit.
De ledger verwerkte die maand exact 81.562.652 transacties. Slechts 793 accounts namen 93,2% daarvan voor hun rekening.
Bitquery classificeert 767 van deze extreem actieve accounts als machines. Zij produceerden samen ongeveer 92% van alle transacties.
De overige 26 waren voornamelijk hot wallets van exchanges. Zij waren goed voor nog eens 1,1%.
Die concentratie is niet klein. Een paar honderd accounts domineren vrijwel de volledige transactieteller.
Bijna helft komt van DEX-bots
De grootste groep bestaat uit 283 bots op de ingebouwde decentralized exchange.
Zij verstuurden 39.254.428 transacties. Dat is 48,1% van alles wat XRPL in augustus verwerkte.
Daarna komen 207 zogenoemde dust-sprayers met bijna 18,8 miljoen transacties. Zij sturen piepkleine hoeveelheden naar grote aantallen adressen en waren goed voor 23% van het totaal.
Bitquery vond daarnaast:
- 262 voornamelijk NFT-gerelateerde bots met 14,3% van het verkeer;
- vijf check-spamaccounts met 4,2%;
- tien accounts die samen bijna 2 miljoen AccountSet- en escrow-spamtransacties uitvoerden.
Niet al die categorieën hebben dezelfde economische betekenis.
Een market maker die automatisch koop- en verkooporders plaatst is iets fundamenteel anders dan iemand die miljoenen phishingberichten verstuurt.
Eén account plaatste bijna 13 miljoen orders
Het extreemste voorbeeld laat zien hoe misleidend kale transactiecijfers kunnen worden.
Eén account verstuurde in augustus 12.961.446 transacties. Daarvan waren bijna 12,8 miljoen orders op de XRPL-DEX.
Slechts 882 orders resulteerden daadwerkelijk in een trade.
Eén geautomatiseerd account produceerde daarmee ongeveer een zesde van alle transacties op de hele ledger.
Dat is het probleem met een grafiek waarop alleen “transactions per day” staat.
Een stijgende lijn kan betekenen dat honderdduizenden nieuwe gebruikers arriveren.
Of dat één machine harder op Enter is gaan drukken.
Nee, 0,8% betekent niet dat 99,2% geen echte mensen zijn
Hier ontspoort een groot deel van de discussie.
Bitquery verwijderde geautomatiseerde activiteit en dust en bouwde daarna een eigen maatstaf voor wat het human-scale gebruik noemt.
Een account moest minder dan honderd betalingen per maand versturen. Minimaal één betaling moest bovendien groter zijn dan een verwaarloosbare dust-transactie.
Daaruit kwamen twee cijfers.
89,6% van alle actieve accounts in augustus voldeed aan dat filter.
Maar hun betalingen vormden samen slechts 0,8% van het totale aantal XRPL-transacties.
Dat is een heel ander verhaal dan zeggen dat slechts 0,8% van de gebruikers mensen zijn.
Bitquery kan op basis van een blockchain sowieso niet met zekerheid vaststellen of achter een adres een mens, bedrijf of stuk software zit.
De onderzoekers gebruiken gedrag als classificatie.
Toch heeft XRPL hier wel degelijk een adoptieprobleem
De nuance redt XRP Ledger niet volledig.
Bitquery stelt dat het aantal accounts binnen zijn human-scale filter ongeveer even groot is als in januari 2018.
Dat is harder dan de 92%-headline.
Sindsdien kreeg XRPL onder meer NFT's, een AMM, nieuwe tokenfuncties en RLUSD. De prijs van XRP kende meerdere grote cycli.
Toch ziet Bitquery volgens deze specifieke maatstaf nauwelijks structurele groei in kleinschalige betalende accounts.
Ook de concentratie is oud.
De duizend drukste accounts waren volgens het onderzoek in ieder jaar sinds 2013 verantwoordelijk voor minimaal 70% van het transactievolume.
Dus nee, 92% bots betekent niet dat XRPL “nep” is.
Maar honderden miljoenen transacties betekenen evenmin automatisch massale adoptie.
Schwartz: zou een duurder netwerk dan beter zijn?
Dat is waar David Schwartz tegenin gaat.
Nadat een criticus XRPL op basis van de Bitquery-data een “ghost chain” noemde, wees Schwartz op de extreem lage transactiekosten.
Zijn reactie:
“Yes, it's very cheap. Yes, you can use it for useful things and useless things.”
Daarna draaide hij de kritiek om. Zou XRP Ledger werkelijk beter worden wanneer transacties duurder waren en daardoor minder laagwaardige activiteit mogelijk werd?
Die verdediging heeft technisch een punt.
De officiële XRPL-documentatie zet de minimale kosten voor een normale transactie momenteel op slechts 10 drops, oftewel 0,00001 XRP. Bij hogere netwerkbelasting kunnen die kosten oplopen.
De fee wordt bovendien vernietigd en gaat niet naar een validator.
Goedkoop gebruik is bewust onderdeel van het ontwerp.
Alleen blijkt goedkoop ook spotgoedkoop voor phishers
Bitquery vond meteen de donkere kant van dat model.
Op 23 augustus begon een phishingcampagne waarbij kleine transacties met misleidende teksten naar wallets werden gestuurd.
In zeventien dagen bereikten de afzenders 1.280.036 verschillende wallets.
Totale kosten: slechts 69,6 XRP, destijds ongeveer $96.
Op het drukste moment stuurde de campagne meer dan 1,2 miljoen berichten op één dag.
Dat is absurd goedkoop bereik.
XRPL heeft wel een ingebouwde verdediging: transactiekosten lopen op bij zware netwerkbelasting. De officiële documentatie zegt expliciet dat het systeem zo spam en denial-of-service-aanvallen duurder probeert te maken.
Maar de Bitquery-cijfers tonen dat enorme aantallen ongewenste transacties mogelijk blijven zolang het netwerk niet zwaar genoeg belast wordt om de fees fors op te drijven.
Niet iedere bot is rotzooi
Daarmee wordt de term “bot” zelf het volgende probleem.
Bijna de helft van alle transacties kwam van DEX-bots.
Geautomatiseerde handel is niet vreemd. Op vrijwel iedere moderne financiële markt plaatsen machines continu orders.
De ingebouwde XRPL-DEX werkt bovendien expliciet met Offers: orders waarmee XRP tegen tokens of tokens onderling kunnen worden verhandeld. De officiële documentatie beschrijft dat mechanisme hier.
Automatisering kan daar liquiditeit leveren.
Een bot die prijzen maakt is dus niet hetzelfde als een account dat miljoenen nutteloze instellingen wijzigt.
En al helemaal niet hetzelfde als een phishingbot.
Alles samen “92% nep” noemen is makkelijk. Financieel zegt het weinig.
AI-agents zorgen juist voor opvallende groei
Bitquery vond bovendien een categorie die het zelf als verrassend legitiem gebruik beschrijft.
In augustus registreerde het 2.645.514 x402-agentbetalingen vanuit 142 accounts.
x402 is een betaalstandaard die onder meer door autonome softwareagents kan worden gebruikt.
Bitquery noemt het zelfs de enige duidelijk groeiende XRPL-toepassing in zijn dataset waarvan de groei niet voornamelijk uit spam voortkomt.
Dat maakt de discussie bijna ironisch.
Een volledig geautomatiseerde betaling kan economisch zinvoller zijn dan een handmatig uitgevoerde transactie.
“Mens versus bot” is daardoor uiteindelijk de verkeerde meetlat.
XRP-handel op Binance of andere exchanges zie je hier niet
Er zit nog een grote beperking aan het onderzoek.
Bitquery meet XRP Ledger.
Het meet niet de volledige economie rond XRP.
Wanneer iemand op een centrale exchange tien keer XRP koopt en verkoopt, worden die trades meestal intern verwerkt. Er verschijnen niet tien afzonderlijke transacties op XRPL.
Bitquery maakt die scheiding zelf nadrukkelijk. Het bedrijf stelt dat XRP breed wordt gehouden en verhandeld, maar dat een groot deel daarvan buiten de ledger om plaatsvindt.
De analyse kan dus iets zeggen over on-chain gebruik van XRPL.
Ze kan niet bewijzen hoeveel mensen wereldwijd XRP bezitten of verhandelen.
Schwartz wint de headline, Bitquery houdt de lastigere vraag
De “92% bots”-claim is feitelijk verdedigbaar binnen Bitquery's methodologie.
De conclusie “dus niemand gebruikt XRP Ledger” is dat niet.
89,6% van de actieve accounts valt nota bene binnen de human-scale categorie van dezelfde onderzoekers.
Toch blijft Bitquery met één pijnlijke vraag zitten.
Als XRP Ledger na dertien jaar miljarden transacties verwerkt, hoeveel daarvan vertegenwoordigt dan werkelijk groeiende economische activiteit?
Dat is een betere vraag dan transacties tellen.
Voor XRP-beleggers worden metrics als actieve afzenders, daadwerkelijk uitgevoerde trades, betalingswaarde, terugkerende gebruikers en echte liquiditeit daardoor interessanter.
Een blockchain kan vijf miljard transacties hebben en alsnog moeite hebben gebruikers vast te houden.
En een bot kan miljoenen transacties versturen die economisch nuttiger zijn dan één menselijke klik.
De volgende strijd om XRPL-adoptie wordt daarom niet gewonnen met een hogere transactieteller. Het gaat erom hoeveel waarde achter iedere tik op die teller zit.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
