Ripple trekt instellingen naar XRPL, maar validators bepalen wanneer regels veranderen
Ripple brengt gereguleerde financiële partijen naar de publieke XRP Ledger. Maar juist nu laat een uitgestelde protocolwijziging zien wat instellingen daarvoor moeten accepteren: Ripple bepaalt niet alleen wanneer de regels van het netwerk veranderen.
BatchV1_1 leek eind september klaar voor activering. Toen zakte de steun van vertrouwde validators kort ver genoeg terug om de tweewekenteller opnieuw te starten.
De vroegste activering verschoof daardoor naar 9 oktober, mits de vereiste meerderheid deze keer overeind blijft.
Voor developers heet dat protocolgovernance.
Voor een bank is het operationeel risico.
Ripple kan een upgrade niet simpelweg aanzetten
De XRP Ledger voert grote wijzigingen door via amendments.
Volgens de officiële XRPL-documentatie moet een amendment meer dan 80 procent steun krijgen van vertrouwde validators. Die steun moet twee weken onafgebroken standhouden.
Zakt het percentage naar 80 procent of lager, dan vervalt de opgebouwde periode. Een nieuwe meerderheid start een nieuwe klok.
Validatoroperators kunnen hun stem bovendien zelf instellen. De serversoftware bevat standaardstemmen, maar operators kunnen daarvan afwijken.
Ripple en andere developers kunnen dus code schrijven en functies voorstellen. Zij kunnen niet zelfstandig bepalen wanneer zo'n wijziging op mainnet actief wordt.
BatchV1_1 maakte dat verschil zichtbaar
BatchV1_1 kwam in augustus mee met xrpld 3.3.0.
De functie laat gebruikers maximaal acht transacties bundelen. Daarbij kunnen transacties atomair worden uitgevoerd: alles slaagt samen, of niets wordt verwerkt.
Dat klinkt technisch, maar voor financiële partijen is het zeer praktisch.
Een betaling en overdracht van een getokeniseerd effect kunnen bijvoorbeeld onderdeel zijn van dezelfde handeling. De ene stap kan dan niet slagen terwijl de andere mislukt.
Ripple presenteert dergelijke functies zelf als onderdeel van zijn bredere inzet op institutioneel gebruik van XRPL.
Toch werd BatchV1_1 niet automatisch actief toen de software klaar was. Daarvoor moest eerst de vereiste validatorsteun twee weken blijven staan.
Die klok werd gereset.
Noodupdate maakt de machtsverdeling nog duidelijker
Op 25 september volgde nog een onverwachte ontwikkeling.
XRPL bracht versie 3.4.1 uit als noodupdate voor beveiligingsgevoelige problemen. De release bevat fixBatchV1_2, een nieuwe wijziging voor Batch.
Die fix kreeg volgens XRPL al steun van een supermeerderheid en wordt rond 9 oktober verwacht, zolang die steun blijft staan.
Voor serveroperators zit daar een harde consequentie aan.
Wie niet tijdig naar versie 3.4.1 overstapt wanneer de fix activeert, kan amendment-blocked raken. Zo'n server kan dan niet meer normaal synchroniseren met het netwerk.
Dat is waar governance ophoudt abstract te zijn.
Een instelling kan afspraken maken met Ripple. Ze kan geen contract sluiten met validatorconsensus.
Banken krijgen niet dezelfde releasekalender als bij eigen software
Bij klassieke bedrijfssoftware kan een financiële instelling updates vaak vooraf testen en in een geplande onderhoudsperiode uitrollen.
Een publieke blockchain werkt anders.
Een bank kan een eigen XRPL-server draaien. Ze kan ook zelf validator worden en keuzes maken over welke validators zij vertrouwt.
Maar één instelling kan niet eenzijdig bepalen dat een amendment volgende dinsdag om 02.00 uur voor het gehele publieke netwerk actief wordt.
Daarvoor moet de consensusprocedure zijn werk doen.
Dat beperkt de macht van één leverancier. Tegelijk haalt het een deel van de planning buiten de eigen organisatie.
Dat betekent niet dat banken alle controle weggeven
Publieke blockchainadoptie hoeft ook niet te betekenen dat een financiële instelling haar volledige administratie aan XRPL overdraagt.
Een actueel voorbeeld komt uit Brazilië.
CSD BR en Ripple maakten op 29 september bekend dat de effectenbewaarder XRPL gaat gebruiken als extra laag voor registratie en controle van financiële activa.
De eigen systemen van CSD BR blijven daarbij het officiële register voor eigendom en afwikkeling.
Dat model is belangrijk.
Instellingen kunnen een publieke blockchain dus gebruiken voor bepaalde taken, terwijl juridische eigendom, interne controles en andere kernprocessen elders blijven.
De governancevraag verschuift dan naar iets concreters: welke processen durft een instelling afhankelijk te maken van protocolregels die zij niet alleen bestuurt?
Decentralisatie krijgt ineens een prijskaartje
Daar zit de echte afweging.
Een centraal softwaresysteem geeft een bank één duidelijke leverancier waarmee contracten, ondersteuning en onderhoudsvensters kunnen worden afgesproken.
Een publiek netwerk verdeelt de macht.
Dat verkleint de afhankelijkheid van één partij. Maar geen leverancier kan garanderen dat tientallen onafhankelijke validatoroperators twee weken lang precies hetzelfde blijven stemmen.
BatchV1_1 laat zien hoe klein zo'n verschil technisch kan lijken en hoe groot het organisatorisch kan worden.
Eén korte terugval in validatorsteun was genoeg om een geplande activering met dagen te verschuiven.
Dat is geen fout in het systeem. Het is hoe het systeem ontworpen is.
Voor Ripple wordt daarom één vraag steeds belangrijker naarmate meer financiële partijen naar XRPL komen.
Niet alleen of banken en vermogensbeheerders de technologie willen gebruiken, maar hoeveel zeggenschap zij bereid zijn op te geven zodra hun processen afhankelijk worden van de regels van een publieke ledger.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
