Garlinghouse linkt Ripple's vroege strijd aan Epstein-documenten: “Ze waren bang voor ons”

Een fragment uit de toespraak van Ripple-CEO Brad Garlinghouse op de XRP Australia Sydney-conferentie (27 februari 2026) duikt nu massaal op in XRP-kringen. Hij koppelt de vroege tegenwerking die Ripple ondervond aan materiaal uit de recent vrijgegeven Epstein-documenten.

Volgens Garlinghouse was medeoprichter Chris Larsen al jaren “een beetje samenzweerderig” over de krachten die zich tegen het bedrijf keerden – en nu blijken sommige van die zorgen achteraf terecht. Hij zei:

“Nu we de openbare Epstein-dossiers hebben gezien, denk je: jeetje, hij heeft ergens wel gelijk. En wat interessant is, is dat ze bang voor ons waren. Ze waren bang voor ons omdat de technologie zijn tijd ver vooruit was en een bedreiging vormde. En ze probeerden dingen te doen om er druk op uit te oefenen. Achteraf gezien was het dat wel.”

De opmerking raakt een gevoelige snaar: Garlinghouse herkadert Ripple's oude grieven niet als gewone rivaliteit, maar als bewijs dat invloedrijke figuren in de vroege cryptowereld Ripple als serieuze bedreiging zagen.

Hoe Epstein in het verhaal komt

De link komt uit documenten die het Amerikaanse ministerie van Justitie op 30 januari 2026 vrijgaf onder de Epstein Files Transparency Act – meer dan 3 miljoen pagina’s extra. Geen directe zakelijke band tussen Epstein en Ripple, geen bewijs dat Epstein zelf actie tegen Ripple coördineerde.

De connectie zit in een e-mail uit 2014. Austin Hill (medeoprichter Blockstream) mailde toen naar Jeffrey Epstein en Joichi Ito (ex-MIT Media Lab), met Reid Hoffman in cc. Hij klaagde over investeerders die Ripple en Stellar steunden – projecten die volgens hem schadelijk waren voor het Bitcoin-ecosysteem dat Blockstream opbouwde. Hill schreef:

“Ripple en Jeds nieuwe Stellar zijn slecht voor het ecosysteem dat we aan het opbouwen zijn, en het schaadt ons bedrijf dat investeerders op twee paarden in dezelfde race wedden.”

Hij drong aan op het verminderen of terugtrekken van beleggingen – een oproep om partij te kiezen. Fortune en andere outlets meldden dat Epstein via een fonds gelinkt aan Joi Ito banden had met Blockstream-kringen.

De documenten tonen hoe Epstein in vroege Bitcoin- en MIT-netwerken verkeerde. Voor Ripple is het geen smoking gun, maar wel een bevestiging van een oude machtsstrijd: wie kreeg kapitaal, talent en legitimiteit?

Garlinghouse: “Ze probeerden druk uit te oefenen”

Garlinghouse bedoelt niet dat Epstein persoonlijk de SEC-zaak tegen Ripple orkestreerde. Zijn punt is breder: de vrijgegeven mails lijken een vermoeden te bevestigen dat invloedrijke spelers Ripple bewust wilden marginaliseren. Hij zei:

“Ze waren bang voor ons, omdat de technologie vooruit was en een bedreiging vormde.”

Dat sluit aan bij Ripple's narratief: jarenlange regelgevingsdruk en concurrentie waren geen toeval, maar een reactie op een technologie die traditionele systemen kon ontwrichten.

Wat betekent dit voor XRP-houders?

De clip voedt discussie in de community: was Ripple echt een “gevaar” voor de Bitcoin-establishment? Of is dit een manier om oude frustraties te herframen?

Feit blijft: de Epstein-documenten tonen geen directe samenzwering tegen Ripple, maar wel hoe vroeg crypto al een arena was van rivaliteit, netwerken en kapitaalstrijd.

Voor Nederlandse en Belgische volgers: dit is vooral interessant als context voor Ripple's lange weg. De SEC-zaak is grotendeels achter de rug, maar verhalen als deze herinneren eraan hoe diep de wortels van weerstand zaten – en hoe Garlinghouse dat nu gebruikt om vertrouwen te bouwen.

Of het de koers raakt? Waarschijnlijk niet direct. Maar het houdt het narratief levend: Ripple als underdog die gelijk kreeg. We houden de ontwikkelingen in de gaten.