Asheesh Birla legt uit waarom XRP-prijs nog achterblijft ondanks groeiende activiteit

Een oude Ripple-video van Asheesh Birla ging de afgelopen dagen opnieuw hard rond op social media. De boodschap die bleef hangen was bekend: banken zouden in theorie stap voor stap richting XRP-gebruik kunnen bewegen. Dat was voor een deel genoeg om de fantasie weer op volle toeren te laten draaien.

Alleen komt Birla nu zelf met een flinke nuance. Volgens hem is de koers van XRP nog altijd maar beperkt gekoppeld aan echte adoptie, simpelweg omdat XRP nog niet op grote schaal wordt gebruikt als liquiditeitsbrug door banken en bedrijven.

En daarmee verandert het verhaal. Want waar de viral clip vooral olie op het speculatieve vuur gooide, legt Birla nu juist uit waarom dat populaire “één knop en alles draait op XRP”-idee veel te makkelijk is. De infrastructuur kan er liggen, de techniek kan klaarstaan, maar zolang instellingen XRP niet breed inzetten als settlement- en liquiditeitslaag, hoeft de marktprijs daar ook niet direct iets mee te doen.

In het eerdere artikel van CryptoBenelux zat dat onderscheid eigenlijk al verstopt in de kern van het verhaal. De oude uitleg van Birla was nooit hard bewijs dat banken op korte termijn massaal XRP zouden inschakelen. Wat de video vooral liet zien, was hoe Ripple zijn productstack modulair had opgebouwd.

Instellingen konden eerst aansluiten op de betaalinfrastructuur, zonder meteen XRP te gebruiken. Pas later kwam de optie in beeld om XRP als liquiditeitscomponent toe te voegen.

Dat sluit ook aan bij Ripple’s eigen productuitleg uit 2017. Daarin werd beschreven hoe xCurrent, xRapid en xVia samen bedoeld waren om internationale betalingen soepeler te maken. Vooral xRapid werd toen gepresenteerd als de schakel waarin XRP liquiditeitskosten kon verlagen. Het idee was dus niet: vandaag aansluiten, morgen alles op XRP. Het idee was eerder: eerst de rails, daarna eventueel de turbo.

Precies daarom is Birla’s nieuwe uitleg interessant. Hij trekt die logica door. Meer activiteit rond het netwerk of meer aandacht voor XRP betekent nog niet automatisch dat banken en bedrijven het token ook echt al op schaal gebruiken om geld efficiënter tussen markten te verplaatsen.

In een recent bericht op X zegt Birla dat XRP “nog geen liquiditeitsbrug op schaal” is. Dat is de kern. Volgens hem is er wel degelijk adoptie, maar nog niet in de vorm die breed en structureel genoeg is om de prijs vanzelf mee omhoog te trekken.

Voor beleggers is dat een belangrijk verschil. In crypto worden meer transacties, extra wallets of wat meer rumoer op social media vaak snel vertaald naar een bullish verhaal. Maar Birla maakt juist duidelijk dat niet elke vorm van adoptie even zwaar weegt.

Retailactiviteit, speculatie en algemene netwerkdrukte zijn iets heel anders dan institutioneel gebruik van XRP als functionele liquiditeitslaag voor grensoverschrijdende betalingen. Dat is een zwaardere use case, en juist die lijkt volgens hem nog niet dominant genoeg aanwezig.

Oftewel: er is beweging, maar dat is nog niet hetzelfde als het soort gebruik dat de prijsvorming structureel verandert. En ja, dat is minder spectaculair dan sommige XRP-posts op X doen vermoeden.

Wat Birla nu zegt, voelt ook logisch als je kijkt naar hoe Ripple zich de afgelopen jaren heeft gepositioneerd. Het bedrijf zet zijn payment-oplossingen inmiddels neer als een breder platform voor cross-border payments, met meerdere vormen van liquiditeit, waaronder digitale assets en stablecoins.

Ripple benadrukt daarnaast al een tijd dat zijn infrastructuur bijna wereldwijde dekking heeft en inmiddels tientallen miljarden dollars aan volume heeft verwerkt.

Dat maakt de context anders dan in de oude verhalen waarin XRP nog bijna als wondermiddel werd neergezet. Ripple bouwt inmiddels niet alleen rond XRP, maar ook rond stablecoins, compliance, custody en bredere financiële infrastructuur. In 2024 liet het bedrijf bijvoorbeeld weten dat het zowel XRP als zijn stablecoin wil inzetten binnen zijn betalingsoplossingen. In 2025 werd ook de komst van USDC op de XRP Ledger gekoppeld aan bredere toepassingen voor zowel instellingen als retail.

Juist daardoor wordt Birla’s punt eigenlijk sterker. Want als zelfs binnen een groeiend Ripple- en XRPL-ecosysteem wordt gezegd dat XRP zelf nog niet op schaal als liquiditeitsbrug draait, dan is het dus nogal optimistisch om te doen alsof adoptie automatisch al volledig in de koers verwerkt zit.

Birla spreekt inmiddels ook niet meer alleen als voormalig Ripple-expert. Hij is nu CEO van Evernorth. Dat bedrijf maakte op 18 maart bekend via een voorgenomen business combination met Armada Acquisition Corp. II richting Nasdaq te willen gaan, onder voorbehoud van goedkeuring en afronding van het proces.

In die aankondiging zet Evernorth stevig in op gereguleerde blootstelling aan XRP en op strategieën om de XRP-blootstelling per aandeel te laten groeien.

Dat maakt Birla’s uitspraak meteen een stuk relevanter dan de zoveelste losse community-post. Hij spreekt vanuit een onderneming die zich juist probeert te positioneren in de institutionele laag rond XRP. Zijn analyse is dus niet alleen inhoudelijk interessant, maar sluit ook aan op een zakelijke strategie waarin gereguleerde toegang, marktstructuur en kapitaalmarkten een grotere rol spelen.

De viral video wakkerde opnieuw het idee aan dat banken in feite al klaarstaan en alleen nog maar op een knop hoeven te drukken. Maar wie Birla’s recente uitleg naast die oude Ripple-logica legt, krijgt een minder romantisch en tegelijk nuttiger beeld.

Ja, Ripple ontwierp zijn infrastructuur zo dat instellingen in fases richting XRP-gebruik konden bewegen. Maar nee, dat betekent niet dat die laatste stap ook al massaal is gezet.

En precies daar zit de waarde van dit verhaal. Jullie eerdere publicatie haalde het veel te simpele “switch”-narratief al onderuit. Dit vervolg laat zien dat Birla nu in feite zelf bevestigt waarom die laatste fase nog niet duidelijk terug te zien is in de prijs.

Voor beleggers is de conclusie daarom behoorlijk helder: technische mogelijkheid is nog geen economische realiteit. XRP kan absoluut een sterke utility-case hebben, maar zolang die utility niet breed, herhaalbaar en op grote schaal wordt ingezet in echte institutionele betaalstromen, blijft er een gat bestaan tussen het adoptieverhaal en het koersverloop.