Perplexity verschuift naar AI-agents en dat kan ook bepaalde cryptomunten raken

Perplexity groeit hard, maar dat is eigenlijk niet het spannendste deel van het verhaal. De echte verschuiving zit ergens anders: AI schuift op van antwoorden geven naar werk uit handen nemen. En precies daar begint ook de volgende markt.

Volgens de Financial Times, aangehaald door PYMNTS, steeg de omzet van Perplexity in één maand met 50 procent naar een geschatte annual recurring revenue van meer dan 450 miljoen dollar in maart 2026. Dat tempo viel samen met een duidelijke strategische draai: weg van de AI-zoekmachine, richting AI-agents. Dat klinkt nog als een productupdate. Maar het is groter dan dat.

Een zoekmachine verdient aan aandacht. Een agent pas echt aan uitvoering. Niet alleen iets opzoeken, maar ook vergelijken, plannen, samenvatten, aankopen voorbereiden, formulieren invullen of complete workflows afronden. Perplexity zet dat zelf inmiddels vrij open neer. Op de Comet-pagina verkoopt het bedrijf zijn browser niet als een klassieke zoektab, maar als software die voor je werkt.

In de API-documentatie gaat het nog een stap verder: de Agent API is gebouwd voor meerstapsworkflows, met web search, tools en reasoning control ingebakken. Daarmee wordt Perplexity interessanter dan weer een AI-bedrijf met sterke groeicijfers.

Het wordt een signaal. De waarde in AI verschuift niet alleen naar het beste antwoord, maar naar de infrastructuur die uitvoering mogelijk maakt. En ja, dan komt crypto ineens weer in beeld.

Tot nu toe draaide generatieve AI vooral om tekst, zoekresultaten, copilots en maandabonnementen. Agents veranderen dat spel. Een agent is pas echt nuttig als die niet alleen informatie geeft, maar ook tussenstappen neemt en iets afrondt.

Perplexity bouwt daar zichtbaar op door. In productupdates noemt het bedrijf onder meer agentic browsing in Samsung Internet, uitbreidingen voor Comet, een tax-agent voor “Computer” en bredere finance-functionaliteit, inclusief ondersteuning voor crypto-assets in de finance-tijdlijn. In een latere update omschrijft Perplexity zijn API-platform zelfs als een full-stack, model-agnostisch platform voor het bouwen van AI-agents.

Zakelijk is dat een stevige draai. Een chatbot concurreert op antwoordkwaliteit en gebruiksgemak. Een agent concurreert op betrouwbaarheid, integraties en één simpele vraag: durft de gebruiker die software echt iets te laten doen?

Zodra het antwoord daarop ja wordt, verschuift ook de waarde. Dan wordt het relevant hoe zo’n systeem betalingen afwikkelt, rechten beheert, accounts gebruikt en andere software aanstuurt. En laat dat nou precies het terrein zijn waar crypto al jaren voor warmloopt.

De link met crypto zit hier niet in hype, maar in de logica van agents. Zodra AI-systemen namens gebruikers handelen, ontstaan er drie vrij directe behoeftes: betalingen tussen machines, coördinatie tussen software-entiteiten en toegang tot compute.

Neem dat eerste punt. Fetch.ai beschrijft FET in de eigen documentatie expliciet als betaalmiddel voor een agent-ecosysteem waarin agents microbetalingen naar elkaar kunnen sturen. Het project heeft daar ook een apart Agent Payment Protocol voor opgetuigd. Dat sluit inhoudelijk opvallend goed aan op de richting waarin Perplexity en vergelijkbare spelers bewegen.

De tweede laag is coördinatie. Virtuals Protocol zet AI-agents in zijn whitepaper neer als economische actoren die output leveren, inkomsten genereren, taken coördineren en middelen beheren. Dat klinkt nog futuristisch, maar het idee is helder: software niet alleen als assistent, maar als actor met een economische rol. Als die markt echt tractie krijgt, wordt onchain coördinatie ineens een stuk logischer.

Dan is er compute. Meer agents betekent meer inference, meer toolgebruik en meer gespecialiseerde AI-diensten. Akash profileert zich als decentrale cloudmarktplaats voor onder meer AI/ML, inference en training. Bittensor kiest weer een andere route en bouwt incentivegedreven subnets waarin deelnemers waardevolle AI-output leveren en daarvoor worden beloond. Heel ander model, zelfde onderliggende inzet: profiteren van een markt waarin software steeds meer werk gaat doen.

Niet elke AI-coin wordt hiermee opeens interessant. Dat zou te makkelijk zijn. Maar sommige namen sluiten inhoudelijk wel een stuk beter aan op deze ontwikkeling dan de rest.

FET / ASI zit het dichtst op de kern. De documentatie koppelt FET direct aan betalingen tussen agents, toegang tot agentdiensten en een ecosysteem waarin software economische interacties aangaat. Als agents echt vaker transacties of betaalde taken gaan uitvoeren, zit FET redelijk strak op dat thema.

VIRTUAL past conceptueel misschien nog beter bij de langetermijnkant van het verhaal. Virtuals bouwt expliciet aan een economie waarin agents waarde genereren en coördineren. Dat maakt het project inhoudelijk relevant als AI verschuift van tool naar actor. De kanttekening is wel duidelijk: veel daarvan zit nog in toekomstige adoptie ingeprijsd.

TAO, via Bittensor, is vooral interessant voor beleggers die denken dat de echte waarde niet alleen in de eindapp zit, maar in de netwerken die AI-output en specialisatie belonen. Dat model past goed bij een AI-markt die steeds verder opsplitst in gespecialiseerde diensten en modellen.

AKT van Akash is minder sexy, maar juist daardoor misschien interessant. Het is geen pure agent-token, eerder een infrastructuurspel. Maar als agents op schaal worden uitgerold, groeit ook de vraag naar goedkope en flexibele compute. Dan zit je ineens een stuk dichter bij de fundering dan bij de hype erbovenop.

Tegelijk: dit is niet het moment om alle nuance uit het raam te gooien. De omzetcijfers van Perplexity komen via berichtgeving van de Financial Times en zijn geen cijfers uit een openbare kwartaalrapportage van een beursgenoteerd bedrijf.

Daarnaast is er geen bewijs dat Perplexity zelf met deze cryptonetwerken gaat werken. Ook is het allesbehalve zeker dat agentische AI op korte termijn massaal onchain transacties gaat afwikkelen. Daar zit nog behoorlijk wat ruimte tussen verhaal en werkelijkheid.

Bovendien blijft een groot deel van de AI-cryptomarkt nog altijd zwaar narratiefgedreven. Dat een token logisch klinkt in een agent-economie betekent nog niet dat het protocol al voldoende gebruik, inkomsten of schaalvoordelen heeft opgebouwd. Precies daar moet je dus op letten.

Niet op “AI coin” als breed label, maar op de vraag welk netwerk echt iets oplost rond betalingen tussen agents, coördinatie of compute voor agentische workloads.

Perplexity’s groei is daarom interessanter dan het succes van één startup. Het bedrijf laat zien waar AI commercieel naartoe schuift: van zoeken en samenvatten naar uitvoeren en afwikkelen.

Zodra software niet alleen adviseert maar ook handelt, worden de lagen daaronder belangrijker. Betalingen. Rechten. Incentives. Compute. En daar begint de serieuze crypto-link.

Niet omdat elke agent per se een token nodig heeft. Wel omdat sommige vormen van autonome software zonder programmeerbare economische laag een stuk minder logisch worden. Vanuit dat frame zijn vooral FET/ASI, VIRTUAL, TAO en AKT inhoudelijk beter gepositioneerd dan een hoop bredere AI-crypto-hype uit eerdere cycli.

Geen zekere winnaars. Wel namen die ineens beter passen bij waar de markt daadwerkelijk heen beweegt.