Nvidia steunt OpenAI-datacenter en bouwt mee aan eigen toekomstige vraag
Nvidia verkoopt niet langer alleen de chips voor de AI-race. In Ohio gebruikt het bedrijf nu ook zijn balans om de plek mogelijk te maken waar een toekomstige klant miljarden aan Nvidia-systemen moet neerzetten.
De chipmaker geeft financiële steun aan het gigantische PORTS-Pike-project, investeert $1,5 miljard in ontwikkelaar SB Energy en wordt exclusieve leverancier van de AI-compute. OpenAI tekent als klant voor de volledige 8 gigawatt aan geplande capaciteit.
Dat is geen bewijs van een AI-zeepbel.
Het creëert wel precies het soort financiële reflexiviteit waar DeFi jarenlang om werd bekritiseerd: groei helpt financiering mogelijk maken, die vervolgens weer nieuwe groei moet produceren.
Nvidia helpt de plek financieren waar zijn chips komen
PORTS-Pike wordt gebouwd in Pike County, Ohio.
SB Energy wordt eigenaar en exploitant van het datacentercomplex. OpenAI heeft een lease voor twintig jaar en wil uiteindelijk ongeveer 8 IT-gigawatt gebruiken. De eerste fase omvat 4,25 gigawatt. Nvidia kan later ook de resterende 3,75 gigawatt vastleggen.
Daarvoor doet Nvidia meer dan dozen met GPU's afleveren.
Het bedrijf geeft kredietsteun voor grond, stroomvoorziening en de gebouwen waarin de systemen terechtkomen. Daarnaast stopt Nvidia $1,5 miljard rechtstreeks in SB Energy.
Wanneer het complex vervolgens wordt gevuld, moet daar uitsluitend Nvidia-compute draaien.
De leverancier helpt dus de fysieke basis mogelijk maken waarin zijn eigen toekomstige producten worden gekocht.
Nvidia financiert niet simpelweg een klant. Het helpt een twintigjarige locatie mogelijk maken waarop meerdere generaties Nvidia-systemen kunnen worden geplaatst.
Dat verschil is belangrijk. Maar de financiële cirkel is er wel.
Nvidia ziet zelf honderden miljarden omzet
Jensen Huang is opvallend open over het economische belang.
In een eigen toelichting schrijft hij dat één generatie systemen op de eerste 4,25 gigawatt ongeveer 1,5 miljoen Nvidia-GPU's kan vertegenwoordigen. Nvidia koppelt daar zelf een mogelijke omzet van ongeveer $150 miljard tot $200 miljard per generatie aan.
Omdat de locatie twintig jaar kan worden gebruikt, kunnen meerdere hardwaregeneraties elkaar opvolgen.
OpenAI's bestaande en geplande afspraken vertegenwoordigen volgens Nvidia ongeveer 12 gigawatt aan Nvidia-compute tot 2030. Dat kan naar ongeveer 16 gigawatt wanneer ook het resterende deel van PORTS-Pike wordt vastgelegd.
Nvidia noemt daarbij zelf een totale compute-mogelijkheid van ongeveer $600 miljard tot 2030.
Dan wordt duidelijk waarom Nvidia bereid is zijn balans in te zetten.
Er staat mogelijk een enorme toekomstige omzet tegenover.
Jensen Huang verwerpt de term circulaire financiering
Huang behandelt het verwijt zelf rechtstreeks.
“Is this circular financing?”, schrijft hij in zijn toelichting. Zijn antwoord: nee. OpenAI betaalt de lease, terwijl Nvidia vooral schaarse grond, stroom en gebouwen veiligstelt waar later Nvidia-systemen kunnen draaien.
Dat verweer heeft gewicht.
Nvidia leent OpenAI niet simpelweg geld waarmee OpenAI vervolgens Nvidia-GPU's koopt. SB Energy bouwt echte datacenters. OpenAI heeft een langlopend contract. Er worden elektriciteitsvoorzieningen aangelegd en de capaciteit kan volgens Nvidia later ook aan een andere geschikte gebruiker worden toegewezen.
Bovendien zegt Nvidia dat zijn steun beperkt blijft tot specifieke delen van lease- en stroombetalingen plus een afgesproken restwaardeverplichting.
Het bedrijf staat dus niet garant voor alle verplichtingen van OpenAI of de volledige kosten van PORTS-Pike.
Dat maakt dit wezenlijk anders dan een protocol dat eigen tokens uitgeeft om vraag naar dezelfde tokens te subsidiëren.
Maar het haalt de reflexiviteit niet weg.
De leverancier heeft belang bij financiering van zijn eigen markt
De economische prikkel is vrij eenvoudig.
OpenAI wil gigantische hoeveelheden rekenkracht.
Daarvoor moet SB Energy een datacenter bouwen dat groter is dan bijna alles wat vandaag operationeel is.
Om dat project financierbaar te maken, zet Nvidia zijn balans in.
Wanneer het project open gaat, koopt dezelfde locatie vervolgens grote hoeveelheden Nvidia-hardware.
De verkoop van Nvidia-producten is dus deels afhankelijk van de snelheid waarmee het financiële systeem de gebouwen, stroom en contracten achter die verkoop kan dragen.
Daar komt Nvidia nu zelf tussen.
Niet omdat er volgens het bedrijf onvoldoende belangstelling voor AI bestaat, maar omdat frontier-AI-bedrijven sneller groeien dan hun eigen balansen en kredietprofielen dergelijke twintigjarige projecten zelfstandig kunnen dragen.
Dat is misschien wel de interessantste zin uit Huangs verdediging.
Crypto kent dit mechanisme maar al te goed
De BIS waarschuwde jaren geleden al voor financiële structuren binnen DeFi waarin leverage, onderlinge verwevenheid en dezelfde cryptoactiva elkaar versterkten. Een groot deel van de activiteit bleef volgens de instelling bovendien binnen het eigen crypto-ecosysteem en draaide vooral rond handel en arbitrage.
Ook crypto-onderpand kon opnieuw worden gebruikt om grotere financiële posities op te bouwen.
Dat werkte prachtig zolang prijzen stegen.
Daaldende waarden konden vervolgens liquidaties veroorzaken, waardoor dezelfde versterkende werking achteruit begon te lopen. De BIS wees daarbij specifiek op hoge leverage, liquiditeitsproblemen en sterke onderlinge afhankelijkheid.
PORTS-Pike is geen kopie daarvan.
Er staan echte gebouwen, stroomvoorzieningen, langlopende leasecontracten en commerciële AI-diensten tegenover.
De vergelijking zit niet in het product.
Ze zit in reflexiviteit.
AI kan echt zijn en financiering toch te ver gaan
Dat onderscheid voorkomt ook een luie conclusie.
Wie wijst op verweven financiering en daar meteen “AI-bubbel” van maakt, slaat een stap over.
Een revolutionaire technologie kan enorme echte vraag kennen en toch periodes meemaken waarin beleggers te veel betalen voor die toekomstige vraag.
Spoorwegen veranderden economieën.
Telecom veranderde economieën.
Internet veranderde vrijwel iedere sector.
Geen van die feiten maakte iedere investering tijdens hun grote bouwgolven verstandig.
Voor AI geldt hetzelfde.
De vraag is niet alleen of bedrijven in 2030 veel meer rekenkracht gebruiken dan vandaag.
De financiële vraag is hoeveel toekomstige vraag nu al moet worden vastgelegd om de honderden miljarden aan bouwprojecten rendabel te krijgen.
Wat als OpenAI minder capaciteit nodig heeft?
Daar zit het risico.
Nvidia's model werkt uitstekend wanneer OpenAI blijft groeien, de gehuurde capaciteit gebruikt en nieuwe generaties Nvidia-systemen blijft installeren.
Maar twintig jaar is lang.
Modellen kunnen zuiniger worden. Concurrenten kunnen marktaandeel winnen. Nieuwe chips kunnen meer werk per watt uitvoeren. Bedrijven kunnen minder bereid blijken om onbeperkt meer geld aan AI uit te geven.
Nvidia zegt dat PORTS-Pike in zo'n scenario niet waardeloos wordt.
De rekencapaciteit kan volgens Huang worden aangeboden aan een andere gekwalificeerde cloudpartij, onderneming, AI-lab of startup.
Dat verlaagt het risico.
Het elimineert het niet.
Een vervangende huurder moet immers dezelfde enorme capaciteit willen afnemen tegen voorwaarden waarmee alle achterliggende investeringen blijven werken.
Hier moet een belegger naar kijken
De interessante vraag wordt daardoor niet of er letterlijk een financiële cirkel bestaat.
Zulke constructies komen overal voor.
Autofabrikanten financieren autokopers. Vliegtuigbouwers helpen maatschappijen bij de aankoop van vliegtuigen. Leveranciers geven klanten of partners garanties wanneer daarmee een grotere markt ontstaat.
De betere vraag is:
Hoeveel eindvraag blijft bestaan wanneer de financiële steun verdwijnt?
Als OpenAI PORTS-Pike ook zonder Nvidia's balanssteun economisch volledig had kunnen dragen, is de constructie vooral een versneller.
Wanneer projecten alleen gebouwd kunnen worden doordat leveranciers steeds grotere financiële risico's overnemen, zegt dat iets anders over de kwaliteit van de vraag.
Dat onderscheid kent crypto pijnlijk goed.
AI-bedrijven raken steeds sterker financieel aan elkaar vast
PORTS-Pike staat bovendien niet los van een grotere kapitaalcyclus.
Chipmakers, modelbouwers, cloudbedrijven, energiebedrijven en financiers hebben allemaal belang bij een snelle uitbreiding van AI-capaciteit.
Nvidia kondigde op 10 augustus bovendien samenwerkingen aan met Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs en KKR om platforms op te zetten die meer dan $500 miljard aan extern geld voor AI-computeprojecten moeten mobiliseren.
Daarmee verschuift de AI-race opnieuw.
Eerst draaide alles om wie het beste model had.
Daarna om wie genoeg GPU's kon bemachtigen.
Nu gaat het ook om wie enorme hoeveelheden stroom, gebouwen en financiering jarenlang kan vastleggen.
De balans wordt onderdeel van het product.
Europese ETF-belegger zit al in dezelfde weddenschap
Ook Europese beleggers staan niet buiten deze geldstroom.
ECB-economen schatten dat huishoudens in de eurozone ongeveer €440 miljard blootstelling aan Amerikaanse technologieaandelen hebben. Een groot deel daarvan loopt via beleggingsfondsen en ETF's.
De ECB waarschuwt dat veel huishoudens mogelijk niet beseffen hoeveel concentratierisico ze via brede indices hebben opgebouwd.
Een stevige correctie bij de grootste Amerikaanse technologiebedrijven kan daardoor via fondsen en terugtrekkingen ook Europese financiële markten raken.
Dat maakt PORTS-Pike geen Amerikaanse curiositeit.
Nvidia zit zwaar in wereldwijde aandelenindices. Europese spaarders die simpelweg een breed fonds kopen, kunnen daardoor indirect meefinancieren aan dezelfde AI-waarderingen en verwachtingen.
Bitcoin-miners zagen de waarde van stroom al eerder
Voor crypto zit er nog een tweede verbinding.
Bitcoin-miners verruilen een deel van hun onzekere mininginkomsten voor langlopende AI-contracten. De aantrekkingskracht zit vaak niet alleen in hun gebouwen, maar in iets waar AI-bedrijven steeds harder om vechten: grote hoeveelheden beschikbare elektriciteit.
Nvidia noemt dezelfde schaarste nu zelf.
Huang schrijft dat grond, stroom en gebouwen een beperkende factor zijn geworden voor nieuwe AI-fabrieken.
Crypto en AI concurreren daardoor steeds vaker om dezelfde fysieke middelen, ook al is hun economische model totaal verschillend.
De les uit DeFi is niet dat Nvidia fout zit
Het zou makkelijk zijn om van de vergelijking een voorspelling van rampspoed te maken.
Daar is geen basis voor.
De BIS-kritiek op DeFi ging juist over systemen met weinig activiteit buiten crypto zelf, hoge leverage en zwakke schokdempers. PORTS-Pike heeft een grote industriële tegenhanger in de echte economie.
Maar één les blijft bruikbaar.
Meet niet alleen activiteit. Meet waar de onafhankelijke vraag vandaan komt.
Nvidia kan gelijk krijgen.
OpenAI kan twintig jaar lang gigantische hoeveelheden compute gebruiken. SB Energy kan de campus winstgevend exploiteren. Nvidia kan meerdere generaties hardware verkopen en zijn financiële steun ruimschoots terugverdienen.
Maar vanaf het moment dat de leverancier ook investeerder en financiële steunpilaar wordt van de plek waar zijn toekomstige omzet moet ontstaan, hoort er een extra vraag bij iedere omzetprognose.
Hoeveel van die vraag zou ook zonder die steun bestaan?
Crypto kreeg jarenlang terecht die vraag.
AI verdient dezelfde bewijsstandaard.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
