French Hill zet tokenisatie hoger op agenda na CLARITY Act

De House Financial Services Committee schuift tokenisatie naar voren als volgend groot cryptodossier, terwijl de CLARITY Act nog altijd de Amerikaanse marktstructuur voor digitale activa moet verduidelijken. Voorzitter French Hill zei volgens CoinDesk dat tokenisatie na stablecoins en marktstructuur het volgende agendapunt is, terwijl Reuters meldt dat banken druk blijven zetten op stablecoinbeloningen die op deposito’s lijken.

Die verschuiving is belangrijker dan een nieuw beleidslabel. Washington kijkt niet meer alleen naar crypto-assets, exchanges en tokens. Het debat gaat steeds vaker over de vraag hoe aandelen, deposito’s, betalingen en marktinfrastructuur op digitale rails kunnen worden gezet.

Daarmee groeit de CLARITY Act uit tot een tussenstap. De wet moet bepalen wanneer de SEC of CFTC bevoegd is, maar de volgende vraag is fundamenteler: wie bouwt de financiële infrastructuur die daarna komt?

CoinDesk meldde op 31 mei 2026 dat French Hill, voorzitter van de House Financial Services Committee, tokenisatie ziet als het volgende grote aandachtspunt van zijn commissie. Volgens Hill komt dat nadat het Huis eerder werkte aan stablecoinregels en marktstructuur via de CLARITY Act.

Die lijn is al zichtbaar in het werk van de commissie. Op 25 maart 2026 hield de House Financial Services Committee een hoorzitting over de rol van tokenisatie in kapitaalmarkten. De commissie onderzocht hoe traditionele effecten naar blockchainnetwerken kunnen worden gebracht en hoe beleggersbescherming en marktintegriteit daarbij overeind blijven.

Hill formuleerde het in zijn openingsverklaring breed. Volgens hem staat de financiële sector aan het begin van een grote verandering, waarbij tokenisatie de manier waarop effecten worden uitgegeven, verhandeld en geregistreerd kan veranderen. Tegelijk wees hij op de noodzaak om innovatie te combineren met beleggersbescherming en marktintegriteit.

Dat is precies de richting waarin het Amerikaanse debat beweegt. Tokenisatie wordt niet meer alleen gezien als crypto-experiment, maar als mogelijke update van bestaande financiële markten.

De CLARITY Act blijft intussen het centrale wetsvoorstel voor Amerikaanse cryptomarktstructuur. Reuters meldde dat de Senaatstekst bedoeld is om de bevoegdheden van toezichthouders duidelijker af te bakenen. De kernvraag is welke digitale activa onder de SEC vallen en welke onder de CFTC.

Voor de markt is dat essentieel. Crypto-bedrijven vragen al jaren om minder handhaving achteraf en meer duidelijke regels vooraf. De CLARITY Act probeert die verschuiving te maken, maar doet dat met stevige voorwaarden.

Reuters noemt vijf belangrijke onderdelen: stablecoinbeloningen, antiwitwasregels, vrijstellingen voor tokenfundraising, criteria voor DeFi en behandeling van tokenisatie . Vooral dat laatste is belangrijk voor de nieuwe fase van het debat. De wet stelt dat tokenized securities niet buiten het bestaande effectenrecht vallen omdat ze op een blockchain staan.

Met andere woorden: een aandeel blijft een effect, ook als het tokenized wordt weergegeven. Dat maakt tokenisatie aantrekkelijk voor gereguleerde partijen, maar minder bruikbaar als achterdeur uit toezicht.

CryptoBenelux schreef eerder al dat de CLARITY Act groter is dan één token of één sector. De wet raakt exchanges, stablecoins, DeFi, tokenized securities, SEC/CFTC-verdeling en bankbelangen tegelijk.

Het gevoeligste onderdeel blijft stablecoins. Reuters meldt dat de CLARITY Act beloningen op inactieve stablecoinbalansen beperkt wanneer die te veel op bankdeposito’s lijken. Transaction-based rewards, zoals beloningen rond betalingen of actief gebruik, blijven onder voorwaarden mogelijk.

Dat compromis raakt direct aan het verdienmodel van banken. Banklobby’s vrezen dat stablecoins met beloningen deposito’s uit het gereguleerde banksysteem kunnen wegtrekken. Crypto-bedrijven stellen juist dat een breed verbod op stablecoinbeloningen concurrentie en innovatie zou beperken.

Daarmee gaat het debat niet alleen over consumentenbescherming. Het gaat over klantrelaties, liquiditeit en de vraag wie digitaal geld mag uitgeven met gebruiksvoordelen. Stablecoins zijn voor crypto betaalmiddel, settlementlaag en toegang tot dollarliquiditeit. Voor banken kunnen ze een directe concurrent worden van deposito’s.

CryptoBenelux schreef eerder dat dit ook voor Europese gebruikers merkbaar kan worden. Als Amerikaanse regels passieve stablecoin-yield beperken, kunnen internationale platforms hun producten breder aanpassen. Dat kan leiden tot minder renteachtige beloningen en meer cashback, fee-kortingen of transactiegebonden incentives.

Juist daarom is Hills aandacht voor tokenisatie belangrijk. Als banken hun eigen deposito’s kunnen tokeniseren, ontstaat een digitale geldvorm die lijkt op stablecoins, maar binnen het bestaande bankwezen blijft.

CoinDesk meldde dat Hill’s commissie kijkt naar wat SEC en banktoezichthouders nodig hebben om bedrijven te helpen bij tokenisatie van real-world assets. Dat raakt niet alleen aandelen en obligaties, maar ook bankdeposito’s en betaalstromen.

Tokenized deposits kunnen voor banken een strategisch antwoord worden op stablecoins. Ze behouden de klantrelatie, blijven dichter bij bestaande balansregels en geven toezichthouders meer comfort dan volledig private stablecoinmodellen.

Voor crypto-native partijen is dat een duidelijke waarschuwing. Stablecoins hebben een voorsprong in liquiditeit en distributie, maar banken hebben vergunningen, klanten, betalingsnetwerken en politieke invloed. De volgende fase van digitaal geld kan daardoor minder open worden dan de eerste stablecoingolf.

De bredere verschuiving is duidelijk. De CLARITY Act probeert crypto in bestaande categorieën te plaatsen. Tokenisatie stelt een andere vraag: hoe wordt bestaande financiële infrastructuur zelf aangepast?

Dat maakt het dossier groter dan bitcoin, ethereum of stablecoins. Het raakt effectenregistratie, settlement, bankdeposito’s, betalingsstromen en toezichtarchitectuur. Voor Wall Street is dat aantrekkelijk omdat tokenisatie efficiëntie kan brengen zonder dat bestaande rechten volledig opnieuw worden ontworpen.

Voor toezichthouders is het eveneens aantrekkelijk. Tokenized securities blijven effecten. Tokenized deposits blijven bankgeld. Stablecoins krijgen regels, maar geen onbeperkte ruimte om op deposito’s te lijken. Zo ontstaat een pad waarin blockchaintechnologie wordt toegelaten, maar binnen bekende institutionele kaders.

Daar zit ook de politieke richting. Washington lijkt crypto niet simpelweg buiten de deur te houden. Het wil bepalen welk deel van crypto in het gereguleerde systeem mag groeien en onder welke voorwaarden.

Voor Nederlandse en Belgische beleggers verandert de CLARITY Act niets direct aan MiCA. Toch kan de Amerikaanse koers zichtbaar worden in apps, productvoorwaarden en beschikbaarheid van diensten. Grote platforms bouwen vaak voor meerdere markten tegelijk, zeker wanneer Amerikaanse regels zwaar wegen.

Stablecoinbeloningen kunnen anders worden ingericht. Tokenized securities kunnen in aparte gereguleerde omgevingen terechtkomen. DeFi-toegang kan meer controles krijgen wanneer Amerikaanse platforms extra compliance moeten toepassen.

CryptoBenelux schreef eerder dat Europese gebruikers zulke effecten waarschijnlijk eerder merken via productwijzigingen dan via formele wetswijzigingen. Dat blijft de juiste lens. De VS schrijft geen Europese regels, maar kan wel de internationale standaard zetten voor custody, disclosure, stablecoinproducten en tokenized assets.

De kern is dat het Amerikaanse cryptodebat opschuift. CLARITY moet orde brengen in marktstructuur, maar tokenisatie bepaalt wie straks de volgende financiële laag bouwt.

Stablecoins blijven belangrijk, maar zijn niet langer het enige eindpunt. Banken willen hun depositobasis beschermen. Wetgevers kijken naar tokenized securities en tokenized deposits. Toezichthouders willen voorkomen dat bestaande regels verdwijnen zodra een asset on-chain gaat.

Voor crypto is dat tegelijk kans en beperking. De technologie wordt serieuzer genomen, maar juist daardoor dichter tegen bestaande regels en instituties aangedrukt.

De strijd rond de CLARITY Act gaat dus niet meer alleen over crypto. Ze gaat over wie digitale financiële infrastructuur mag beheren: crypto-native spelers, banken, traditionele marktinfrastructuur of een gereguleerd compromis tussen die werelden.