Gerechtshof schorst voorarrest in cryptodiefstalzaak, maar verdachte blijft opgesloten
Het gerechtshof Den Haag schorst vanaf 15 oktober het voorarrest van een verdachte in een grote phishing- en cryptodiefstalzaak. Toch gaat de gevangenisdeur niet open.
De man moet eerst nog drie maanden aan andere, definitieve gevangenisstraffen uitzitten. Het hof verandert daarmee tijdelijk de juridische grond waarop hij vastzit, niet het feit dat hij gedetineerd blijft.
Voorarrest stopt, detentie niet
Die constructie staat in een tussenarrest van 9 oktober, dat op 12 oktober werd gepubliceerd.
De verdachte zit momenteel vast in afwachting van zijn hoger beroep. Dat heet voorlopige hechtenis: detentie terwijl de strafzaak nog niet definitief is afgerond.
Daarnaast staan tegen hem andere gevangenisstraffen open die wél onherroepelijk zijn.
Volgens het hof resteert daarvan ongeveer drie maanden.
De verdediging vroeg daarom om het voorarrest tijdelijk te schorsen. Zo kunnen die andere straffen eerst worden uitgevoerd.
Verdachte mag geen moment naar buiten
Het woord ‘schorsing’ kan hier makkelijk de verkeerde indruk wekken.
De verdachte krijgt geen tijdelijke vrijheid. Het hof verbindt juist de voorwaarde dat hij tijdens de volledige schorsing gedetineerd blijft.
Ook mag hij geen vrijheden krijgen waarbij hij de inrichting kan verlaten.
Zodra de uitvoering van de andere straffen stopt, eindigt ook de schorsing. Dat geldt bijvoorbeeld wanneer de verdachte voor verlof, een penitentiair programma of een vorm van invrijheidstelling in aanmerking zou komen.
Er mag dus geen gat ontstaan tussen beide vormen van detentie.
Het hof laat de schorsing daarom pas op 15 oktober ingaan. Die paar dagen geven justitie tijd om de overgang administratief en praktisch zonder onderbreking te regelen.
Openbaar Ministerie verzette zich tegen de constructie
De advocaat-generaal was tegen het verzoek.
Daarbij speelde onder meer het risico dat de verdachte opnieuw strafbare feiten zou plegen. Ook zette het Openbaar Ministerie vraagtekens bij het wisselen van de juridische titel van de detentie.
Het hof gaat daar niet in mee.
Volgens de rechters kan het risico op herhaling voldoende worden beperkt door de strikte voorwaarde dat de verdachte in detentie blijft.
Het hof ziet bovendien geen wettelijke bepaling die verhindert dat voorlopige hechtenis tijdelijk wordt geschorst om andere onherroepelijke gevangenisstraffen uit te voeren.
Ook zijn volgens het arrest geen praktische bezwaren aangetoond die zwaar genoeg wegen om het verzoek af te wijzen.
Zes jaar cel uit maart is nog niet definitief
De zaak waarin het voorarrest loopt, draait om een vonnis van de rechtbank Rotterdam van 18 maart.
De rechtbank veroordeelde de verdachte toen tot zes jaar gevangenisstraf.
Hij stelde daartegen hoger beroep in. Daardoor moet het gerechtshof de strafzaak opnieuw beoordelen en is de zesjarige gevangenisstraf nog niet onherroepelijk.
Voor de inhoudelijke behandeling van dat hoger beroep is volgens het tussenarrest nog geen zittingsdatum vastgesteld.
Het besluit van 9 oktober zegt dan ook niets over schuld of straf in hoger beroep.
Het hof regelt alleen hoe de detentie in de tussentijd wordt uitgevoerd.
Rechtbank koppelde verdachte aan grootschalige phishing
De onderliggende zaak gaat veel verder dan één gestolen cryptotransactie.
De rechtbank achtte in maart bewezen dat de verdachte samen met anderen betrokken was bij grootschalige phishing. Ook zou hij hebben deelgenomen aan een criminele organisatie die dergelijke fraude faciliteerde.
Bij phishing proberen criminelen slachtoffers via nagemaakte websites, berichten of andere digitale trucs gevoelige gegevens afhandig te maken.
De rechtbank achtte daarnaast bewezen dat de verdachte bij twee personen binnendrong in een geautomatiseerd systeem.
Daarna werd cryptocurrency weggenomen.
Dat kan betekenen dat criminelen toegang krijgen tot accounts of informatie waarmee transacties kunnen worden uitgevoerd. Een wallet zelf is daarbij niet noodzakelijk het enige aanvalspunt.
€750.000 aan witwassen is geen cryptoschade
De rechtbank kwam daarnaast uit op ongeveer €750.000 aan witgewassen voorwerpen.
Dat bedrag moet los worden gezien van de omvang van de gestolen crypto.
Het gaat om de waarde van verschillende vermogensbestanddelen waarvan de rechtbank oordeelde dat ze uit misdrijf afkomstig waren en door de verdachte werden witgewassen.
De €750.000 is dus geen officiële schadeberekening van de twee cryptodiefstallen.
Dat onderscheid telt, zeker bij zaken waarin transacties op een blockchain naast contant geld, banktegoeden of andere bezittingen in het dossier voorkomen.
Hoger beroep blijft volledig open
Het tussenarrest haalt de veroordeling uit maart niet onderuit.
Maar het maakt die uitspraak ook niet definitief.
Het gerechtshof moet zich later nog buigen over de inhoud van het hoger beroep. Dan kunnen de bewezenverklaring, juridische kwalificatie en straf opnieuw aan bod komen.
Tot die tijd blijft de verdachte in detentie.
Vanaf 15 oktober gebeurt dat tijdelijk niet op basis van zijn voorlopige hechtenis in deze cryptozaak, maar vanwege drie maanden aan andere definitieve celstraffen.
De cel blijft dus dezelfde. Alleen het juridische papier eronder verandert.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
