Zcash maakt privacy razendsnel en zet EU-regels onder spanning
Meer dan drie seconden wachten op cryptografisch rekenwerk kan bij Zcash in sommige gevallen dalen tot minder dan 200 milliseconden. Zakura haalt daarmee een zichtbare drempel weg uit private ZEC-betalingen.
Juist terwijl de techniek minder frictie krijgt, trekt de EU de regels rond financiële anonimiteit strakker. Dat maakt de vraag ongemakkelijker: niet óf private digitale betalingen praktisch kunnen werken, maar hoeveel privacy Europa via gereguleerde partijen wil toestaan.
Zakura maakt private transacties op mobiel veel sneller
Zakura bracht op 29 augustus Zakura Common uit.
Het gaat om een open-source verzameling cryptografische en protocollibraries voor het Zcash-ecosysteem.
Volgens eigen benchmarks van het team draait mobiele proof generation meer dan veertien keer sneller. Op desktops is de verbetering meer dan vijfvoudig.
Sinsemilla-hashing zou ruim 21 keer sneller verlopen. Trial decryption stijgt met meer dan 1,5 keer en zk-SNARK-verificatie wordt vier tot acht keer sneller.
Dat zijn cijfers van Zakura zelf.
Ze moeten dus als ontwikkelaarsbenchmarks worden gelezen, niet als onafhankelijk gemeten prestaties voor iedere wallet en smartphone.
Minder dan 200 milliseconden is geen betaling in 200 milliseconden
Dit onderscheid is belangrijk.
Zakura zegt dat gebruikers vandaag meer dan drie seconden kunnen wachten terwijl hun wallet lokaal een transactie construeert.
Met de nieuwe code kan die wachttijd in veel gevallen onder 200 milliseconden zakken.
Daarna moet de transactie nog naar het netwerk.
Miners moeten haar verwerken en een block moet worden gevonden. De uiteindelijke bevestiging op de blockchain duurt dus langer.
De winst zit vóór die stap.
Een shielded wallet moet cryptografisch bewijzen dat een transactie geldig is zonder alle financiële informatie openbaar te maken. Dat rekenwerk gebeurt op het apparaat van de gebruiker.
Precies dat onderdeel heeft Zakura versneld.
Geen fork of protocolwijziging nodig
Daar zit misschien de praktisch belangrijkste eigenschap van de release.
Voor Zakura Common hoeft Zcash zijn consensusregels niet aan te passen.
Er is geen hard fork nodig.
Walletbouwers kunnen de nieuwe libraries opnemen in hun eigen software. Zakura gebruikt de stack zelf eveneens voor zijn node-implementatie.
Dat kan adoptie veel eenvoudiger maken dan een wijziging waarvoor miners, nodes en andere netwerkpartijen tegelijk moeten upgraden.
Privacy wordt dan sneller doordat de software rond het protocol beter wordt.
Niet doordat het hele netwerk nieuwe regels krijgt.
Goede privacy wordt pas interessant wanneer niemand erop wacht
Drie seconden klinkt niet dramatisch.
In een mobiele betaalapp voelt drie seconden wel degelijk lang.
De meeste succesvolle beveiligingstechniek valt juist nauwelijks op. Een gebruiker denkt niet na over de encryptie van iedere beveiligde website voordat hij een pagina opent.
Voor private betalingen geldt hetzelfde.
Wanneer gebruikers telkens zichtbaar moeten wachten omdat hun wallet zware cryptografie uitvoert, krijgt privacy een gebruikskostenpost.
Haal je die vertraging grotendeels weg, dan verdwijnt een deel van die afweging.
Privacy wordt pas echt consumententechnologie wanneer de gebruiker niet voortdurend merkt dat hij ervoor kiest.
Dat maakt de Zakura-release relevanter dan alleen een benchmarkrecord.
Zcash verbergt meer dan een gewone publieke transactie
Bij volledig shielded Zcash-transacties kan de publieke chain niet dezelfde gegevens reconstrueren als bij een standaard transparante transactie.
Afzender, ontvanger en bedrag kunnen worden afgeschermd.
Dat betekent niet dat het protocol uitsluitend werkt volgens het principe dat niemand ooit informatie kan krijgen.
Zcash ondersteunt ook viewing keys.
De officiële Zcash-documentatie over viewing keys beschrijft hoe een gebruiker een derde partij bepaalde inzage kan geven zonder daarmee automatisch de bevoegdheid te geven de coins uit te geven.
Dat kan bijvoorbeeld voor controle of auditdoeleinden relevant zijn.
Selectieve openbaarheid bestaat, maar kent grenzen
Er wordt daarnaast gewerkt aan ZIP 311 voor Payment Disclosures.
Dat voorstel moet het mogelijk maken om specifiek bewijs over een shielded betaling te delen.
ZIP 311 heeft op dit moment de status Draft.
Het is dus geen reden om te stellen dat iedere Zcash-betaling vandaag al via één universele complianceknop selectief kan worden geopend.
De richting is wel interessant.
Zcash laat technisch zien dat de keuze niet uitsluitend hoeft te bestaan uit twee uitersten: alles voor iedereen zichtbaar of alles voor iedereen verborgen.
Informatie kan ook gericht worden gedeeld.
Europa kiest bij gereguleerde aanbieders voor traceerbaarheid
Dat technische model botst op een andere logica bij Europese financiële regels.
De Transfer of Funds Regulation geldt sinds eind 2024 ook voor crypto-overdrachten waarbij een cryptoaanbieder betrokken is.
Zo'n aanbieder moet informatie over de verzender en ontvanger verzamelen en doorgeven.
Ook transfers naar en vanuit self-hosted adressen vallen onder de regels wanneer er een gereguleerde cryptodienstverlener tussen zit.
Boven €1.000 gelden in relevante gevallen extra controles om vast te stellen of een self-hosted adres daadwerkelijk door de betrokken klant wordt beheerd.
Directe peer-to-peerbetaling valt daar buiten
Daar zit een grens die vaak verloren gaat in discussies over Europese cryptoregels.
Wanneer twee personen rechtstreeks crypto naar elkaar sturen zonder dat aan een van beide kanten een cryptoaanbieder betrokken is, valt die peer-to-peertransfer buiten deze specifieke verordening.
Europa verplicht dus niet dat iedere cryptotransactie via een beurs of broker loopt.
De regels grijpen vooral aan zodra een gereguleerde tussenpersoon deel van de transactie wordt.
Dat verschil wordt bij privacytechniek extra belangrijk.
Een exchange kan juridische verplichtingen hebben die een self-hosted wallet niet heeft.
Vanaf juli 2027 wordt de druk op privacycoins groter
Op 10 juli 2027 gaat vervolgens het grootste deel van Verordening (EU) 2024/1624 gelden.
Artikel 79 is voor privacycoins bijzonder relevant.
Banken, financiële instellingen en cryptoactivadienstverleners mogen dan geen anonieme cryptoaccounts aanhouden.
De bepaling gaat verder en noemt ook accounts die de anonimiteit van de klant of een verhoogde verhulling van transacties mogelijk maken.
Daarbij verwijst de EU expliciet naar anonymity-enhancing coins.
Zcash wordt niet bij naam genoemd.
Dat is nog steeds geen Europees verbod op Zcash
De juridische formulering verdient daarom voorzichtigheid.
Artikel 79 zegt niet dat bezit van ZEC door Europese burgers verboden wordt.
Het verbiedt evenmin rechtstreeks ieder gebruik van privacytechniek tussen twee self-hosted wallets.
De regels richten zich op gereguleerde financiële partijen.
De verordening verduidelijkt bovendien dat het verbod niet geldt voor aanbieders van hardware, software of self-hosted wallets zolang zij zelf geen toegang tot of controle over die wallets hebben.
Voor exchanges en andere cryptoaanbieders kan de impact wel groot worden.
Zij moeten beoordelen of ondersteuning van privacyverhogende assets verenigbaar blijft met hun verplichtingen.
Dat kan de toegang tot zulke munten via Europese handelsplatformen verder beperken.
Dit staat naast MiCA
Die regels moeten ook niet op één hoop worden gegooid met MiCA.
MiCA regelt onder meer vergunningen voor cryptoaanbieders en regels voor verschillende soorten cryptoactiva.
De Transfer of Funds Regulation draait om informatie bij overdrachten.
De AMLR van 2024 bevat weer bredere antiwitwasregels, waaronder artikel 79.
Voor gebruikers kan het allemaal als één Europees cryptopakket voelen.
Juridisch zijn het verschillende regimes met verschillende doelen.
Minder technische frictie maakt de politieke keuze scherper
Daar wordt Zakura interessant voor meer dan alleen Zcash-gebruikers.
Een veelgehoorde zwakte van privacytechniek is dat zij omslachtiger is.
Zero-knowledgebewijzen kosten rekenwerk. Wallets moeten meer doen. Synchronisatie kan zwaarder zijn.
Iedere verbetering die die verschillen verkleint, haalt een praktisch argument uit het debat.
Dat bewijst niet dat privacycoins massaal gebruikt gaan worden.
Het betekent wel dat slechte gebruikservaring minder vanzelfsprekend als rem kan functioneren.
Zcash wil ook blocks sneller laten volgen
Zakura Common staat bovendien niet los van ander ontwikkelwerk rond Zcash.
Voor NU7 ligt ZIP 218 op tafel.
Dat voorstel wil de beoogde blocktijd verlagen van 75 naar 25 seconden.
ZIP 218 heeft nog de status Draft en is slechts kandidaat voor NU7. Er is nog geen definitief besluit dat deze wijziging daadwerkelijk wordt geactiveerd.
Ook dit is dus toekomstwerk.
De combinatie laat wel zien waar ontwikkelaars naartoe willen: minder lokale wachttijd en kortere netwerkvertraging.
Europa heeft legitieme redenen om zicht te eisen
Het debat wordt daardoor niet automatisch een verhaal waarin techniek gelijk heeft en toezicht fout zit.
Financiële instellingen worden gebruikt voor fraude, witwassen, ransomware en sanctieontwijking.
Een gereguleerde aanbieder die niet weet met wie hij zaken doet, creëert een reëel handhavingsprobleem.
Dat verdwijnt niet omdat zero-knowledgecryptografie technisch sterk is.
Maar de omgekeerde redenering is even beperkt.
Dat criminelen privacy gebruiken betekent niet dat financiële privacy op zichzelf verdacht is.
Een publieke blockchain kan juist extreem veel prijsgeven
Transparante crypto heeft namelijk zijn eigen privacyprobleem.
Wanneer een openbaar adres overtuigend aan een persoon wordt gekoppeld, kan een buitenstaander soms jarenlang betalingen, saldi en tegenpartijen volgen.
Werkgevers, commerciële databedrijven en willekeurige internetgebruikers hebben bij traditioneel bankverkeer normaal geen permanente publieke database met iemands volledige transactiegeschiedenis.
Dat maakt de tegenstelling ingewikkelder dan “transparant is veilig, privé is verdacht”.
Er zit een burgerbelang aan beide kanten.
Een verbod bij een exchange schakelt cryptografie niet uit
Daar komt nog een praktisch probleem bij.
Als Europese platforms een privacycoin niet langer willen of kunnen ondersteunen, verdwijnt het protocol zelf niet.
Gebruikers kunnen self-hosted software blijven draaien zolang dat gebruik niet afzonderlijk wordt verboden.
Directe peer-to-peertransacties verdwijnen evenmin uit een decentraal netwerk doordat één handelsplatform ondersteuning stopt.
Dat kan zelfs een paradox opleveren.
Hoe minder privacytechniek binnen gereguleerde diensten beschikbaar is, hoe meer het resterende gebruik zich kan verplaatsen naar omgevingen waar financiële instellingen geen directe rol hebben.
Dat is geen argument om regels af te schaffen.
Het betekent wel dat beperking van distributie niet hetzelfde is als het uitschakelen van de techniek.
Zakura haalt één excuus uit het debat
De release van Zakura lost de grote discussie niet op.
De benchmarks zijn van het team zelf. Minder dan 200 milliseconden geldt niet voor ieder apparaat. En de uiteindelijke betaling wordt niet binnen 200 milliseconden definitief.
Maar één probleem wordt aantoonbaar kleiner.
Private transacties hoeven niet vanzelfsprekend merkbaar trager te voelen omdat hun cryptografie zwaarder is.
Daarmee verschuift het debat.
Europa kan privacycoins via gereguleerde aanbieders strenger behandelen om witwas- en traceerbaarheidsrisico's te beheersen.
Zcash kan tegelijk technisch steeds makkelijker maken dat gebruikers hun financiële informatie standaard afschermen.
Die twee bewegingen gaan rechtstreeks op elkaar af.
De vraag wordt daardoor minder technisch en steeds politieker: als financiële privacy nauwelijks nog gebruiksfrictie kost, hoeveel ervan wil Europa dan bewust buiten gereguleerde financiële diensten houden?
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
